Марксизм - одна из сект в экстримфилософии :-), если не понимать - то здорово. Все разумное - в извлечениях или из Смита, или соседей по географии. А вот воплощение марксистами в России - это мы прошли плотно. Все разговоры о том, что три четверти века нас насиловали и убивали неправильно, а теперь, поразмыслив чуток, это будут проделывать "правильно" - учение для полных идиотов. И что интересно, пытаться убедить в чем то твердо верующего марксиста - невозможно. Их тащили из клеток с перебитыми ногами расстреливать, а они кричали о своей вере и правде. И совершенно забыли, что ДО ТОГО они сами тащили совершенно невинных людей - и тоже, веруя в то, что не расстрелянные быстро исправятся. Средневековье какое то. Читать они не хотят, понимать не желают, а веровать - пожалуйста. Веровать, что иерархия может быть опрокинута широким кверху и устоит, что можно отменить деньги и эффективно хозяйствовать, отменить семью и не вымереть... Исполать, ребята. Но без меня, пожалуйста.

Классная книга.

Серьёзная мотивация

Ну, не в полном смысле - марксистом, но с тяжелыми последствиями - факт. Впрочем, он прошел такую школу, пока поднялся в редакцию "Коммуниста", что это и неудивительно. Тут есть и другие обстоятельства, достаточно веские, чтобы он верил в НЕОБХОДИМОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕМЕНАМИ в России. Но по сравнению с плаксой-Явлинским - небо и земля.
И все же, ни Гайдар, ни его команда и не подумали о том, чтобы публично изложить свою программу в самом начале реформирования экономики. Только один из них не терял головы и публично - простыми словами - комментировал происходящее - Чубайс. Он предупреждал об опасности "директорской приватизации" (автором которой можно считать незабвенного Руслана Имрановича), он был единственным, кто сказал что не бывает 1700% на вклад в МММ и четко говорил, что это жулики. Но и он не сформулировал даже приблизительно, программу реформ.
И ни один из них, ни Гайдар, ни Чубайс, ни Авен, ни Кох - не понимали, что страна была подвергнута лоботомии, что целый век шел отрицательный отбор и такие потери в социальном опыте нельзя восстановить ни рывком, ни даже одним-двумя поколениями. Нужны века, чтобы на месте гигантской демографической дыры появилась нормальная ткань общества. В этом и беда всех социалистов, от марксистов и фабианцев, до евросоциалистов и китайских коммунистов: они хотят ПЕРЕДЕЛАТЬ ОБЩЕСТВО. И гнут его, как умеют.
И последнее: не произошло суда над политическими уголовниками, не было принято решений о люстрации должностей, власть осталась у старо- и младономенклатуры, что и привело сегодня к настойчивым попыткам "вернуть" Россию в прежнюю колею. Замечу - более половины граждан всех возрастов считают Сталина достойным вождем страны. Это результат политики замалчиваний, политика сохранения власти во что бы то ни стало. И вина Гайдара, Ельцина и прочих властных лиц того времени - налицо. Они не могли вытянуть себя за шкирку из болота марксизма, а уступить руль другим, к тому способным - боялись.

Ни фига себе заявочки...

Ребята, мода -- модой, но хоть продумывайте то, о чём говорите. Во-первых, марксист из Гайдара -- как из ... гм, седалища -- гармошка. То, что он учился марксизму, не значит, что он марксист. Маркс, кстати, изучал античную историю, но история не была главной темой его работ.

Во-вторых, как то насчёт "демографической дыры" странно говорится. Какая дыра? Ведущая в мире школа в физике, химии, астрономии. Это из-за "демографической дыры" выиграли войну у страны, победившей всю Европу (включая столь хвалёную Англию, потерявшую почти все свои колонии и разгромленную в материковой войне)? И не говорите, пожалуйста, про "страшилку от Солженицына" -- данные о ГУЛАГе убедительно изложил Земсков, уменьшив численность солженицынских цифр в 17 раз.

В-третьих, политическими уголовниками были, есть и останутся те ублюдки, которые получили на партийных постах власть, звания, дачи, а потом орали о политических преступлениях марксизма (кстати, причём марксизм как учение к политическим преступлениям, кто-нибудь скажет?). Вот такие, как Яковлев, Волкогонов, Горбачёв, Шеварнадзе, тот же Ельцин, тот же Гайдар, "великий философ" Мамардашвили (бездарный и как философ, и как историк философии, и как замглавред философского журнала), прочие энд Ко. -- вот политические преступники, преступники, повинные перед историей России, но отмазавшиеся благополучным развалом великой страны. И то, что сейчас творится в истории России, не есть результат марксизма, а есть результат откровенной лжи этой своры или тогда, в эпоху СССР, или потом, в перестройку, или сейчас. Тот же Волкогонов, нач. главполитуправления ВС СССР, замполит всея армии, генерал-полковник, доктор наук, орал в начале 90-х с высоких кафедр о том, что он уже двадцать лет знал, что марксизм это зло. Но пока "знал", стал генерал-полковником и доктором наук. Главным "марксистом" Вооруженных сил стал, между прочим, а потом и депутатом. Многих по партийной линии поснимал с должностей, вплоть до "волчьих билетов", многим карьеру загубил. И так все эти псевдо-марксисты.

Теперь по поводу самой книги. Что ещё может написать человек, бывший, в описываемый период, автором экономических реформ, закончившихся крахом и массовым обнищанием? Крах реформ Гайдара -- не моя оценка, а Нобелевского лауреата Дж.Стиглица. Так вот, такая книга может лишь быть попыткой самооправдания, доказательства неизбежности краха. Что она и демонстрирует. Но не с позиций марксизма, а с позиций человека, пытающегося хоть как-то отмыть грязь со своей репутации. Но, как пишется в Библии, "Солгавший однажды, кто поверит тебе дважды?". Заработал на этом крахе Гайдар или нет -- дело другое, но ответственность за сам крах, за безответственное использование всего "ненашенского", что было так популярно в начале 90-х -- на нём. И книга от этой ответственности его не спасёт.

для меня оказалась весьма полезной. спасибо

Народ в любые времена при любых формациях может себя прокормить, если он не подвергается нещадной эксплуатации своей собственной властью.Народ кормит власть, а не наоборот. И когда власть говорит , что она не может накормить народ, потому что у нее нет денег, она врет наглым образом. Гайдар никакой не экономист. Ему надо было учиться экономике у Пушкина, тогда бы он знал о том , что накормить народ можно не имея денег в государстве. Народ сам себя накормит без всяких денег. Как кормили Россию мешочники после революции и челноки во времена Гайдара.

Читал выборочно. Нашел для себя много интересного и познавательного, правда в некоторых вещах абсолютно не согласен с автором.

Ещё эти идеологические высеры читать не хватало. Пусть на исторической родине своё дерьмо издаёт.

Типичный политикан. Любой политик хочет, как лучше, но как только допускает ошибку, начинает искать виновников. У них принцип: "Все виноваты, только не я". Гайдар к таким и относится

Удивительно умная книга, редкосно умная. Мозги вправляет без лишних слов.

Полководец
............................................
Он писан во весь рост. Чело, как череп голый,
Высоко лоснится, и, мнится, залегла
Там грусть великая. Кругом — густая мгла;
За ним — военный стан. Спокойный и угрюмый,
Он, кажется, глядит с презрительною думой.
.................................................
О вождь несчастливый!.. Суров был жребий твой:
Всё в жертву ты принёс земле тебе чужой.
Непроницаемый для взгляда черни дикой,
В молчанье шёл один ты с мыслию великой,
И, в имени твоём звук чуждый не взлюбя,
Своими криками преследуя тебя,
Народ, таинственно СПАСАЕМЫЙ тобою,
Ругался над твоей священной сединою.
...........................................
...........................................
О люди! жалкий род, достойный слёз и смеха!
Жрецы минутного, поклонники успеха!
Как часто мимо вас проходит человек,
Над кем ругается слепой и буйный век,
Но чей высокий лик в грядущем поколенье
Поэта приведет в восторг и в умиленье!
А.Пушкин.