5.3. Эволюционные процессы
Для эволюционных теорий характерен поиск универсальных принципов и механизмов развития социума на протяжении последних трех или даже десяти тысяч лет. Предполагается, что общество развивается по аналогии с биологическим организмом, при этом какие-то важные показатели неуклонно увеличиваются. Теоретики доказывают, что в процессе эволюции неуклонно растут: сложность и дифференциация; адаптивность и разнообразие; рациональность и свобода; урбанизация и бюрократизация.
В классическом эволюционном процессе развитие имеет свою логику, определяющую постепенный, непрерывный и восходящий, кумулятивный и необратимый характер эволюции. Для более детального знакомства с теориями эволюции можно обратиться к [5, гл. 7-9].
К моделям эволюции мы будем возвращаться еще не раз, здесь же обратим внимание читателя на два перспективных направления совершенствования теории эволюции.
Отказ от следования универсальному образцу развития (особенно в сфере культуры) вызвал к жизни концепцию многолинейной эволюции. Американский антрополог Дж. Стюард считал, что в различных культурах и культурных полях процессы развития подчиняются действию специфических механизмов [11]. Поэтому эволюционные изменения многоплановы и мультилинейны. По мнению Стюарта, выявление параллелей в развитии социокультурных процессов является основным предметом многолинейной эволюции.
Аналогичную гипотезу выдвигал Ю.Н.Тынянов, исследуя особенности литературной эволюции [4]. Рассматривая проблему лидерства, популярности литературного жанра, Тынянов отмечал, что эволюционные процессы протекают не планомерно, а скачкообразно. В эпоху разложения какого-либо жанра последний из центра перемещается на периферию литературного процесса, а на его место из мелочей литературы, из ее низин всплывает в центр новое явление [4].
Аналогичную схему эволюционного процесса разработали профессора Токийского университета Я.Мураками, С.Кумон и С.Ca-to, анализируя особенности японской модели модернизации. По мнению японских ученых, современные теории модернизации должны основываться на признании многолинейного характера исторического процесса, так как на каждой новой ступени общественного развития ведущей может стать одна из линий эволюции, игравших "периферийную" роль на предыдущей стадии [2].
В теориях эволюции до последнего времени доминировала идея постепенного, непрерывного развития, основанного на процессах адаптации и естественного отбора. Однако в последние годы все более популярной становится концепция "прерывистого равновесия". Теория прерывистого равновесия впервые сформулирована биологами Н.Элдреджем и С. Гоулдом в 1972 г. [6]. По их мнению, биологические, макроэволюционные изменения носят характер вспышек. Длительные периоды постоянства (застоя) сменяются кратковременными быстрыми изменениями, в процессе которых и происходит образование новых биологических видов. В данную схему укладывается разработанная П.Куном модель чередования этапов "нормальной" науки и революционных переходов к новой научной парадигме. Кстати, и саму теорию прерывистого равновесия называют новой эволюционной парадигмой. Появляется все больше работ развивающих этот круг идей в применении к социокультурным, организационным и экономическим изменениям.
5.4. Объяснение социальных процессов
Одним из наиболее заметных событий в социологии стала публикация в 1998 г. сборника статей "Социальные механизмы. Аналитический подход к социологической теории" [9]. Авторы сборника (среди которых Дж.Элстер, Д.Гамбетта, Р.Будон, А.Соренсен, А.Стинчкомб, Р.Хедстрем и другие известные зарубежные социологи) приходят к единому мнению, что главной задачей социологии должно стать выявление и изучение фундаментальных социальных механизмов, которые генерируют и объясняют ход социальных процессов. Как отмечалось в § 4.2, социальный механизм - это причинно-следственная модель изучаемого процесса. Такие модели показывают, каким образом взаимодействие различных факторов (переменных, индикаторов...) генерирует качественные и количественные характеристики, отражающие реальное течение социальных процессов.
По мнению авторов [9], сами по себе причинно-следственные модели не дают полного, окончательного объяснения изучаемых явлений. Дело в том, что в социальной жизни действуют не абстрактные факторы и переменные, а реальные люди. Поэтому необходимо также объяснить, каким образом декларируемые причинно-следственные связи взаимодействуют с верованиями и убеждениями людей, формируют их поведение.
Трактовка понятия социальный механизм расширяется и включает в себя не только причинно-следственную модель, но и объяснение взаимодействий между индивидами, а также между индивидами и социальными агрегатами. Один из авторов сборника Т.С.Шеллинг приводит такой пример: когда водитель контролирует расстояние до идущей впереди машины, то это взаимодействие между индивидами; если водитель регулирует свою скорость в соответствии со средней скоростью потока автомобилей, то это взаимодействие индивида и социального агрегата. По мнению Шеллинга, социальный механизм это интерпретация, в терминах индивидуального поведения, абстрактной модели, которая воспроизводит изучаемый феномен [9, с. 33].
Подобная трактовка понятия социального механизма соответствует парадигме методологического индивидуализма. Согласно этой широко используемой в экономической теории парадигме, все анализируемые явления объясняются только как результат целенаправленной деятельности индивидов. В экономической теории индивид, как правило, принимает рациональные решения - максимизирует ожидаемую полезность (разность между выгодами и издержками). Однако модели "рационального выбора" не всегда адекватны реальным экономическим процессам. Еще реже ограничения этой модели выполняются в социокультурных и политических процессах. Как справедливо указывает Р.Будон, в социологии необходимо использовать когнитивные модели, включающие модели рационального выбора как частный случай*.
Можно сказать, что авторы [9] утверждают, что подлинное объяснение социальных процессов дает двухуровневое описание социальных механизмов:
на макроуровне используется причинно-следственная модель;
на микроуровне используются когнитивные модели взаимодействия между индивидами, а также между микро- и макроуровнями.
Такие модели лучше называть не социальными, а социокогни-тивными механизмами. Разделяя основные постулаты авторов [9], отметим возможные ограничения предлагаемого ими подхода. Конечно, причинно-следственные модели являются наиболее распространенным способом научного объяснения. Но в социальных науках все большее внимание привлекают альтернативные подходы - анализ систем правил и эволюционные объяснения (примеры см. в гл. 14 и 15).
Как указывалось в § 4.2, когнитивными моделями могут оперировать любые когнитивные системы. Соответственно традиционная трактовка микро- и макроподхода нуждается в уточнении. В социологии обычно считается, что микроуровень - это уровень индивидов. Рассмотрим более удобную трактовку различения микро- и макроуровней на примере социальных систем. Анализ мир-системы как целого проводится на макроуровне, при этом анализ поведения отдельных стран осуществляется на микроуровне. При анализе рынка микроуровень - это отдельные фирмы и потребители. При анализе фирмы микроуровень - это подразделения или сотрудники. Таким образом, анализ системы в целом производится на макроуровне, а изучение поведения отдельных элементов осуществляется на микроуровне.
В последующих главах читатель найдет много примеров социальных и социокогнитивных механизмов. Рассмотрены также другие модели, которые пока не имеют строго методологического обоснования, но, безусловно, помогают объяснять и прогнозировать течение социальных процессов.
* Взгяды Р.Будона наиболее близки к типологии § 4.2 и достаточно подробно изложены в [1]. Отметим, что Будон использует термин когнити-висткая модель, понимая под этим термином объединение когнитивной модели и анализа ценностей. В данном пособии этот термин не используется, так как ценности включены в когнитивную модель.
» » »
Интерес к быстрым, катастрофическим социальным изменениям обострился в последние годы. М.Халлинен [7] отмечает, что разрывы, дискретность в развитии социальных систем являются главным вызовом существующим теориям социальной динамики. По ее мнению, такие события последнего десятилетия, как крах коммунистической системы, распространение национализма и терроризма, эпидемия СПИДа, стремительное развитие компьютерной революции требуют новых теоретических подходов. Необходимы новые концепции социальных изменений, базирующиеся на моделях теории катастроф и теории хаоса. Халлинен полагает, что в осмыслении новых подходов значительную помощь может оказать изучение формальных, математических моделей социальных процессов.
Задачи и упражнения
1. Можно ли определение процесса по Сорокину применить для объектов физического мира?
2. Как отличить существенное изменение от несущественного, обратимое изменение от необратимого?
3. В чем заключается специфика социокультурных изменений?
4. Приведите примеры непредвиденных изменений.
5. Всегда ли можно найти единственную, главную причину перемен?
6. Может ли социальная система измениться без каких-либо причин?
7. Развитие каких технологий определяет социокультурные изменения на ближайшее будущее?
8. Надо ли учитывать психологические факторы при анализе причин изменения в сфере культуры?
9. П. Сорокин наряду с организованными группами (системами) рассматривал также неорганизованные и дезорганизованные группы. Верен ли для них принцип имманентных изменений?
10. Какие фазы собственного развития вы хотели бы выделить? Будет ли длительность этих фаз одинаковой для разных людей?
11. Приведите пример социального индикатора, который может расти экспоненциально на рассматриваемом временном интервале.
12. Какой содержательный смысл может иметь асимптота в моделях насыщения?
13. Приведите примеры развития по спирали.
14. Можно ли рассматривать развитие социума по аналогии с биологической эволюцией?
Литература
1. Будон P. Социальные механизмы без "черных ящиков"// Социология на пороге XXI века. M., 1998. С. 109-128.
2. Мураками Я., Кумон С., Сато С. Общество как цивилизация//Про-блемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. M.: ИНИОН, 1989. С. 126-155.
3. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000.
4. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. M.: Наука, 1977.
5. Штомпка П. Социология социальных изменений. M.: Аспект Пресс, 1996.
6. Eldredge N., Gould S.I. Punctual equilibria: an alternative to phy-letic gradualism// Models in Paleobiology/Ed. T.J.M. Schopf. San Francisco: Freeman and Cooper, 1972.
7. Hallinan M.T. The sociological study of social change. 1996 Presidential Adress//American Sociological Review. 1997. Vol. 62. № 1. P.1-11.
8. Moore W.E. Social Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963.
9. Social Mechanisms. An Analitical Approach to Social Theory / Eds. P.Hedstrom, R.Swedberg. Cambridge: Univ. Press, 1998.
10. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4, N.Y.: American Book Company, 1937-1941.
11. Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois Press, 1979 {1955}.
12. The Dynamic of Social Systems / Ed. P. Colony. L.: Sage, 1992.
13. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1989.
.