Вопрос 19. Методы сбора эмпирических данных: специфика применения в этносоциологии.
Метод опроса в этносоциологическим исследовании
Особенности выборки
Специфика формирования выборочной совокупности заключается в том, что признаком отбора респондентов является , прежде всего, их этническая принадлежность . А поскольку определение этого фактора происходит субъективно, т.е. на основе самоидентификации респондента, то в выборку могут попасть опрашиваемые, которые фактически не принадлежат исследуемой совокупности и наоборот. По этим же причинам выборка не может быть сформирована с помощью математических расчетов, поэтому применяют такие методы, как метод «фильтра», метод «снежного кома», метод отбора по косвенным признакам.
Для того, чтобы образовать идеальную с методической точки зрения случайную выборку, социолог в принципе должен иметь полный список всех членов изучаемой этнической группы, при условии их одинаковой доступности для процедуры опроса. Ясно, однако, что в большинстве социологических исследований это требование невыполнимо. Поэтому этносоциолог, изучающий конкретный этнос или этническую группу, почти всегда имеет дело не с собственно выборкой, а с целенаправленным отбором респондентов. На практике используется несколько разных методов отбора респондентов определенной национальности. Назовем основные из них.
1. Метод «фильтра». Суть данного метода состоит в том, что по стандартной методике опрашивается более широкий массив респондентов, чем требуется для решения основной задачи исследования, однако часть вопросов анкеты (интервью) задается лишь представителям этноса, выступающего объектом в данном исследовании. В качестве «фильтра» при этом служит вопрос о национальной принадлежности респондента. Окончательно выборка формируется не до, как в классической схеме, а после проведения опроса. При этом общий массив опрошенных распадается на две подвыборки: основную, включающую только представителей «объектного» этноса, и дополнительную, в которую входит, так сказать, «порода» данного исследования, т.е. те лица, которые попали в предварительную выборку, но не относятся к изучаемому этносу.
2. Метод «снежного кома» («snowball»). Метод «фильтра» применим в основном тогда, когда изучаемая этническая группа достаточно многочисленна и компактно расселена в пределах города (сельского района). Однако в практике этносоциологических исследований нередки случаи, когда представители интересующей исследователя этнической группы составляют лишь незначительную долю от численности всего региона, в котором проводится исследование, и к тому же дисперсно рассеяны по его территории.
Формирование выборки по методу «снежного кома» начинается с выбора нескольких «стартовых точек», т.е. индивидов, заведомо принад лежащих к данной национальности. Такой отбор может быть случайным (не в статистическом, а в бытовом смысле). Однако лучше пользоваться регулярным методом, например, 'Ьбращэться в Культурный центр данно го этноса*/в правление общины, в церковь или в национальную школу, где можно получить фамилии нескольких достаточно активных и извест ных в среде исследуемого этноса людей. Как правило, сотрудники Культурного центра предупреждают таких людей о предстоящем опросе. Это делается для того, чтобы сформировать у них положительную установку на сотрудничество с социологами.
Затем среди них проводится опрос , а в дополнение к анкете их просят назвать несколько фамилий и адресов других представителей данного этноса, которые проживают в том же городе и к которым можно обратиться с просьбой ответить на вопросы социологического исследования.
Далее эта процедура повторяется еще и еще раз до тех пор, пока итоговая выборка не достигнет некоторой заранее установленной величины, достаточной для проверки гипотез исследования .
Особое внимание необходимо уделить подбору «стартовых» персон Они должны быть не только достаточно известны и авторитетны, но и что немаловажно, представлять разные слои данной этнической группы.
3. Метод отбора по косвенным признакам . Одним из методов целенаправленного отбора в этносоциологическом исследовании является выбор по признакам, хотя и косвенно, но достаточно тесно связанным с национальной принадлежностью. К числу таких признаков относится, например, фамилия. При отборе по фамилии обычно используются поименные, списки постоянно или временно прописанного населения, подготовленные для последних по очереди выборов.
Однако в целом этот источник не очень надежен. Зачастую невозможно правильно определить национальную принадлежность из-за того, что фамилии близкородственных по языку народов могут звучать одинаково. Но самая главная трудность при использовании пофамильных списков как этнического идентификатора состоит в том, что представители разных народов, принявшие одну веру или использующие один и тот, же язык в быту, часто имеют практически неразличимые фамилии. Это относится и к таким странам, как США, Канада, Австралия; но в наибольшей, пожалуй, степени характеризует Россию. Например, Яковлев может быть русским, чувашем, марийцем, якутом, эрзя, мокша, удмуртом, том и т.д. Поэтому использовать такой метод можно только в определенных случаях, с большой осторожностью и по возможности применяя дополнительные критерии отбора.
Особенности опроса
Специфика применения методов опроса в этносоциологических исследованиях зависит от концепции этноса, принимаемой в программе. Если исходить из «онтологической» концепции этноса как группы — носителя специфического культурного комплекса, то главной методологической проблемой этносоциологического исследования будет преодоление межкультурной дистанции, почти неизбежно возникающей в ходе такого исследования между исследователем и объектом исследования, между интервьюером и респондентом.
Практика этносоциологических исследований доказывает, что культурная дистанция — это в абсолютном большинстве случаев объективная реальность. Нарушение правил общения, демонстрация в процессе общения образцов поведения, не принятых в изучаемой этнической культуре, может привести и обычно приводит к тому, что респондент либо вообще отказывается сотрудничать с исследователем, либо «выдает» ему те ответы, которые, как он считает, от него ожидаются.
Проблема преодоления культурной дистанции важна как в анкетных опросах, так и при интервьюировании. Ясно, однако, что проведение интервью требует гораздо более тщательной культурологической подготовки исследователя и интервьюера.
Рассмотрим некоторые общие методы и практические приемы преодоления культурной дистанции, часть которых широко используется в практике этносоциологических исследований.
1) Язык инструментария (анкеты и бланк интервью).
Проблема языкового барьера в процессе исследования весьма существенна. Если анкета составлена или интервью проводится на языке, которым респондент не владеет или владеет в недостаточной степени, то ценность результатов такого исследования практически равна нулю. Для преодоления этого «жесткого» языкового барьера при анкетном опросе обычно используется практика перевода анкеты на язык респондента, либо двуязычные анкеты, каждый вопрос в которых представлен в двух версиях (например, на русском и татарском языках).
Для контроля качества перевода необходимо использовать такой испытанный прием, как обратный перевод, когда текст анкеты, переведенный, например, с русского на татарский язык, потом независимым переводчиком переводится с татарского на русский, а затем сличаются исходный и конечный текст на языке, на котором первоначально была подготовлена анкета.
2) Язык беседы.
Интервью целесообразно вести на том языке, которым и интервьюер, и респондент владеют наиболее свободно. В том случае, если такого языка нет, необходимо прибегать к помощи переводчика.. Однако использование переводчиков крайне нежелательно по ряду причин; до-первых, это очень усложняет и удорожает исследование; во-вторых, переводчик — посредник в диалоге, обладающий своими психологическими особенностями, определенным социальным статусом, культурными ориентация-ми, что может повлиять на результаты исследования.
Именно поэтому переводчики в этносоциологическом интервью могут использоваться лишь в очень редких, единичных случаях и крайне нежелательны при массовом интервьюировании.
К особенностям составления инструментария можно отнести необходимость повышенного внимания к смыслу, вкладываемому в термины, и правильное их использование, ситуацию составления опросного листа на двух языках, наличие нескольких идентичных вопросников на разных языках.
Проблема языка опроса может возникнуть как на этапе разработки инструментария, так и на этапе собственно проведения опроса. В первом случае решением является составление инструментария на всех языках, которые могут быть использованы в ходе опроса, и решается она исследователем. Во втором случае проблема выбора языка опроса стоит перед интервьюером, когда ему необходимо выяснить, на каком языке предпочитает общаться респондент, и уметь общаться достаточно свободно на этом языке.
К интервьюерам, проводящим этносоциологические опросы предъявляются требования более обширные, нежели к интервьюерам, работающим в рамках социальных или политических опросов. В первом случае интервьюер, прежде всего, должен знать язык , на котором проводится исследование, ориентироваться в культурных особенностях исследуемой этнической группы. Кроме того, интервьюеры в ряде случаев сами являются объектом исследования. Например, в исследовании Кондратьева В.С. изучалось влияние национальности интервьюера на ответы респондентов. И было выявлено, что чаще всего национальность интервьюера влияет на ответы респондентов, касающиеся установок в национальных отношениях (см. Кондратьев В.С. Э ксперимент «ех post facto » в этносоциологическом исследовании //Советская этнография 1970 №2) .
В этносоциологии давно известно, что национальность интервьюера заметно влияет на ответы респондента. Интервьюерам, принадлежащим к той же национальности, что и опрашиваемый, даются более «этноцентричные» ответы, нежели принадлежащим к другой национальности. Однако необходимо учитывать следующее: интервьюер, принадлежащий к тому же этносу, что и респондент, как правило, имеет собственные достаточно выраженные установки по отношению ко всем моментам истории этноса; в процессе интервьюирования он невольно (а иногда и сознательно) может «корректировать» ответы респондента в соответствии с собственными взглядами.
Команды интервьюеров целесообразно формировать из людей разных национальностей , с тем, чтобы минимизировать влияние личностных качеств интервьюера на результаты опроса. Среди интервьюеров-этносоциологов не должно быть людей, имеющих крайние позиции по вопросам этнической политики и культурного развития народов.
Руководители исследования перед его началом должны ознакомить будущих интервьюеров с основными фактами истории, современной этнополитической ситуацией, элементами духовной культуры этноса, который им предстоит изучать.
Отсутствие необходимых знаний приводит к тому, что интервьюеры, часто совершенно непреднамеренно, нарушают принятые нормы этикета, демонстрируют свою неосведомленность в самых элементарных, с точки зрения респондента, вопросах, а это снижает качество собираемого материала и иногда даже ставит под угрозу все исследование.
Метод включенного наблюдения в кризисной ситуации межэтнического взаимодействия.
Метод включенного наблюдения предполагает активную позицию исследователя. Включенное наблюдение применяется в изучении "жизненных миров" социальных общностей, областей социального опыта, которые могут стать предметом этнографического описания.
Наблюдатель-исследователь во включенном наблюдении, лично находящийся и действующий в поле, имеет тесный контакт с исследовательским полем, его обитателями . Он сам попадает там под влияние происходящего. Все, что было им воспринято и изложено в полевых записях, а также и само пережитое им влияние, подлежит анализу как факты ("выраженный" и "скрытый" опыт). Наблюдение происходит открыто, т.е. исследовательское намерение должно быть изложено и объяснено для людей, находящихся в поле исследования в кратчайшие сроки после начала наблюдения или вообще до его начала. "Включенное" наблюдение - т.е. соучаствующее наблюдение (лекции по МТСИ).
В случае включенного наблюдения в кризисной ситуации межэтнического взаимодействия исследование способно помочь более объективно оценить настроение представителей сторон-участников конфликтной ситуации, изучить их мотивы, которые не были изложены в официальных заявлениях. В данном случае может возникнуть проблема восприятия исследователя как представителя какой-либо конкретной, может быть даже враждебной, национальности . Поэтому особенно важно тщательно оценить этническую принадлежность исследователя, которая должна вызывать как можно более нейтральное отношение исследуемых, для исключения влияния национальности наблюдателя на происходящие вокруг него события.
Контент-анализ и исследование этничности.
Сущность контент-анализа заключается в исследовании содержания документов, направленном на объективное систематическое и количественное описание явного содержания коммуникаций, соответствующее целям исследования. В эносоциологии метод контен-анализа может использоваться для решения довольно широкого круга задач. Например, этничность как субъективное явление, как самоидентификация представителей разных групп, можно исследовать путем вычленения слов и смыслов, используемых в документах представителями группы по отношению к своей группе. Идентификацию одной этнической группы представителями другой возможно исследовать путем описания терминов, используемых в документах по отношению к какой-либо другой этнической группе. А так же, ввиду недостаточно четко сформулированного терминологического аппарата в этносоциологии, разумным представляется изучение самих терминов с помощью контен-анализа.
«В ведущих научных журналах тут же развернулась обширная дискуссия вокруг предложения Б. Н. Ельцина о поиске общенациональной идеи в 1996 г., что только подтвердило наличие реальной проблемы. Еще более часто, чем в предыдущие несколько лет стали мелькать такие понятия как «нация», «национализм», «национальные интересы», «русская идея» и т.п., хотя уже в начале текущего десятилетия было ясно, что продуктивность этих словопрений не всегда велика (из статьи А.В. Кудрина «Понятие нация и этнически мозаичная Россия» // Национальная культура и языки народов Прикамья: возрождение и развитие (к 200-летию образования Пермской губернии). Ч. I . Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Пермь, 27 ноября 1997 г. / ТСК "Икар". — Пермь, 1997. — С. 30-35). Т.о. можно заниматься изучением смыслов вкладываемых прессой в эти понятия.
.