С.Белановский. Метод интервью в исследованиях экономических процессов

2. НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ

2.1. Латентные механизмы планирования и управления народным хозяйством

2.1.5. Материально—техническое снабжение.

Сферу материально—технического снабжения автору не удалось изучить с той же детальностью, как предыдущие сферы планирования, однако и в ней был выявлен определенный латентный механизм, нигде и никем не описанный.

В теории (т.е. согласно советским учебникам) механизм материально—технического снабжения выглядит так. Работник отдела снабжения, исходя из номенклатурного плана по производству и установленных плановыми органами норм расхода материалов, составлял обоснованную заявку. Министерство и другие плановые органы контролировали правильность составления этой заявки, и в случае отсутствия в ней нарушений выделяли заводу требуемые количества материалов. Если государство не располагало возможностью полного удовлетворения заявок, то в теории производственная программа предприятия должна была быть скорректирована, чего на практике однако никогда не делалось, потому что реальный механизм распределения был совершенно иной.

Интервью с заводскими снабженцами показали, что приведение в соответствие потребностей предприятия с возможностями государства их удовлетворить осуществлялось путем нескольких итераций. На первом этапе заводской снабженец ориентировочно, с некоторым запасом, оценивал потребности завода по группе материалов, за которые он отвечал, записывал эти полупроизвольные цифры в заявку и отсылал ее. В плановой экономике все материалы, как известно, делились на дефицитные и недефицитные. Работники вышестоящих планово—управленческих организаций оценивали заявку под этим углом зрения. Если материал недефицитен, они выделяли заводу то количество которое он просил, и дальнейших споров по таким позициям не возникало. Если был материал дефицитен, они вычеркивали записанную в заявке цифру и вписывали другую, которая отвечала реальным возможностям снабженческой организации. Скорректированная таким образом заявка возвращались к заводскому снабженцу, который рассматривал ее под своим специфическим углом зрения. С одной стороны, ОН знал, что у планово—управленческих органов есть резервы. Если очень настаивать и приводить определенные обоснования, то фонд поставок практически по всем скорректированным “сверху” позициям можно увеличить. С другой стороны, ведение таких споров весьма трудоемко и по этой причине все позиции “отспорить” не удастся. Тогда снабженец старался разделить указанные позиции на “необязательные” и “обязательные”. Необязательные — это те, по которым завод как-нибудь мог обойтись и уменьшенным количеством материала. Обязательные — это те, из—за нехватки которых должен был возникнуть крупный скандал и неприятности со стороны дирекции (в умении правильно разделить эти позиции и заключался один из аспектов высокой квалификации снабженца). Необязательные позиции снабженец исключал из дальнейшего согласования. Таким образом, после первой же итерации круг позиций, составлявших предмет спора, резко сужался с нескольких десятков до нескольких единиц). По этим оставшимся единицам снабженец составлял протокол разногласий и отправлял его назад в планово—управленческие органы. Там их рассматривали под углом зрения количества имеющихся резервов, т.е. цикл начинался сначала, но уже по уменьшенному кругу позиций. Высокую эффективность описанного механизма иллюстрирует тот факт, что после трех итераций обычно достигался полный баланс.

В качестве иллюстрации приведем выдержку из интервью:

Вопрос: Если министерство не проверяет специфицированных норм, то на каком основании они срезают Ваши заявки? Что выдвигается в этом случае в качестве мотивировки?

Ответ: Если заявку срезают, то это делается в основном чисто волевым порядком. При этом надо сказать, что в общем министерство старается не срезать наших заявок. заявки на металл мо гут срезать, ссылаясь на сверхнормативные запасы, задания по экономии, недоиспользование фонда в предыдущем году (“Вы же вы полнили план с этим количеством!”). Что же касается вспомогательной группы материалов, то здесь действуют чисто волевые решения. Вот сейчас я приехал в министерство по вопросам снабжения бензином, соляркой. Недостаток по этим материалам очень велик. У нас на заводе имеется довольно много автомашин, и тем не менее мне сообщают, что нам то есть министерству) срезаны фонды по горючему. Требуемым нам количеством министерство не располагает. “Мы понимаем, — говорят они, — • Ваши машины будут простаивать, но помочь ничем не можем. У нас этих материалов нет”. По вспомогательным материалам такая формулировка отказа является типичной. То же самое качается брезента. В министерстве мне говорили: “да, мы понимаем, что Вам нужно 4 тыс.метров брезента. да, мы понимаем важность заказа (Нигерия, Индия и т.п.). Но у нас этого материала нет. Вам необходимо найти возможность замены на синтетические материалы” . После этого разговора я пишу в министерство письмо примерно такого содержания: “Из указанных 4 тыс.метров брезента З тысячи мы сможем заменить синтетикой, а одна тысяча метров нужна нам позарез”. После такого письма министерство начинает искать, у кого бы содрать хотя бы 200 или 300 метров этого “несчастного” брезента. Естественно, что вместо 1000 метров, которые я просил, мне дадут только 750. Однако, это количество более, чем в 2 раза, превышает мой прежний фонд, поэтому я могу сказать, что славно потрудился над этим вопросом.

Решения, как Вы видите, получаются чисто волевые. Если я очень настойчиво требую, беру за горло, привожу какие—то мотивировки, то мне в конце концов дают то, что я требую. На соответствие мо их заявок специфицированным нормам при этом никто не смотрит.” [вып.1].

Дорогие друзья!

Наш сайт работает на чистом энтузиазме. Мы не требуем регистрации, денег за скачивание книг. Так было и так будет всегда. Но для размещения сайта в интернете требуются средства - хостинг, доменное имя и т.д.

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными - помогите нам поддерживать существование сайта. Любая помощь будет очень ценна. Спасибо!

:)