С.Белановский. Метод интервью в исследованиях экономических процессов

1. ИНТЕРВЬЮ КАК МЕТОД СБОРА ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

1.3. Специфика применения метода интервью в экономических исследованиях

Социологические опросы, ориентированные на изучение экономической проблематики, проводились в нашей стране с 60—х годов, однако, с нашей точки зрения, их итоговый результат оказался сравнительно малозначимым. Причины видятся в том, что использовавшийся социологами аппарат формализованных анкет не обеспечил “самонастройку” исследования на наиболее актуальные проблемы. Это утверждение можно проиллюстрировать на примере “классической” темы изучения причин текучести рабочих кадров на промышленных предприятиях. Первые исследования, посвященные изучению этой проблемы, были проведены в СССР в начале 60—х годов и для своего времени явились крупным вкладом в возрождавшуюся после периода сталинщины отечественную социологию. К концу 60—х годов Е. Антосенковым [ и рядом других исследователей были отработаны социологические анкеты, процедура опроса, принципы формирования выборки и другие важные методические вопросы. В определенном смысле можно сказать, что в этой узконаправленной области методический аппарат был отработан почти до совершенства.

Однако после десятилетия быстрого прогресса в данной проблемной области наступил застой, который выражался в том, что разработанные Антосенковым анкеты сотни, если не тысячи, раз с незначительными вариациями тиражировались различными социологическими лабораториями всех форм подчиненности и расположенными во всех частях страны. данные многочисленных опросов давали кар тину весьма близкую к той, какую в свое время получили первые исследователи указанной проблемы. К этому или почти к этому свелся весь научный результат громадных усилий. Такой весьма скромный итог можно считать тем более поразительным, ЧТО процесс текучести кадров тесно взаимосвязан с общими процессами планирования, организации производства, труда и заработной платы, изучение которых социологическими методами могло быстро вывести исследователей на ключевую проблему советского производства, а именно проблему причин хронической неэффективности его работы.

Механизм возникновения стагнации прост. Разработка первых анкет по изучению причин текучести кадров потребовала от их составителей неординарных усилий. Социологи, работавшие в 50—е годы в НИИ труда, выезжали на предприятия, беседовали с рабочими, с руководителями производств, создавали пробные анкеты, методом проб и ошибок их отшлифовывали, осмысляли результаты и т.д. На это ушло целое десятилетие, и вряд ли этих начинавших с нуля исследователей можно упрекнуть в том, что они слишком затянули со сроками.

Что же произошло потом? Результаты исследований и образцы анкет были опубликованы, и это позволило численно растущему от ряду промышленных социологов разрабатывать анкеты на основе имеющихся аналогов, не прибегая к интервьюированию и пилотажным исследованиям. данная практика прервала непосредственный контакт исследователя с первичной социальной действительностью, перекрыв источник поступления в науку новых идей. В данной области науки в самом буквальном смысле наступил застой, который, кстати, очень мало связан с идеологическим прессингом и другими пороками так называемой эпохи политического застоя. О том, какие крупные, практически значимые м лежащие буквально “на поверхности” проблемы были упущены советскими социологами, ныне можно судить по опубликованным текстам интервью с Е.А .Антоновой, В.Н. Корсетовым и др. [вып.1,2,], а также по производственным дневникам А.Н.Алексеева.

Более поздние попытки применения аппарата формализованных опросов к изучению экономических проблем тоже не дали, с нашей точки зрения, значимых результатов, о чем свидетельствует, к примеру следующая таблица, взятая из бюллетеня ВЦИОм “общественное мнение в цифрах”.

Таблица 1
Обследование: “Направления развития экономической реформы и препятствия на ее пути” (1989 г.)

вопрос

Что является, на Ваш взгляд, на сегодняшний день  самой острой экономической проблемой нашей страны?

%

1

Высокие цены на продукты питания и промтовары

49,1

2

Нехватка рабочей силы

3,1

3

Нерациональное использование природных ресурсов

39,6.

4

Необоснованные привилегии, льготы части населения

25,4

5

Несовершенство планирования

31,4

6

Монопольное положение государственных предприятий, отсутствие конкуренции,

27,6.

7

Невы планов, нарушения производственной дисциплины

116,2

8

Незаинтересованность работников в результатах труда

44,0 1

9

Нехватка рабочих мест

2,0

10

Распространение кооперативов

19,4

11

Забастовки

            15,7

12

другое

2,1

13

Затрудняюсь ответить

2,3

 

первый вопрос, который возникает при рассмотрении данного примера, заключается в следующем: что хотели получить авторы ан— кеты — мнение или знание? Если знание, то вопрос направлен не по адресу, поскольку его следует задавать не населению, а профессионалам. В зарубежной социологии разработаны специальные методы проведения опросов членов научных сообществ, которые могли бы быть применены и в этом случае. Однако реально вопрос был адресован населению, следовательно, изучалось общественное мнение в буквальном смысле этого слова. практическая и научная ценность постановки указанных вопросов представляется сомнительной, поскольку население некомпетентно в сложных вопросах экономической теории. слово “некомпетентно” в данном случае означает, что со ответствующие вопросу представления либо вообще отсутствуют в сознании респондентов, либо присутствуют в нем в виде стереотипов., заимствованных (возможно, в переработанном виде) из средств массовой информации. Следовательно, авторы опроса, сами того не осознавая, пытались на примере отношения населения к экономической реформе изучить гораздо более сложную проблему формирования стереотипов в общественном сознании под действием средств массовой информации (либо наоборот: изучая общественное мнение по вопросу об экономической реформе, авторы опроса не осознавали, сколь сложную проблему формирования стереотипов они затрагивают).

В любом случае указанные стереотипы являются сложными концептуальными образованиями, обладающими к тому же целым рядом специфических свойств. Эти представления необходимо сначала логически реконструировать, и лишь после этого могут быть предприняты попытки оценить формы и степень их репрезентации в общественном сознании. Эта работа не была проведена авторами опроса, что привело к тому, что сам вопрос и набор подсказок—закрытий были сформулированы на основе их собственных слабо отрефлексированных стереотипов.

Низкая степень отрефлексированности вопроса постановщиками нашла свое отражение, в частности, в следующем. В зависимости от выбора логического основания ответы на вопрос “что является самой острой экономической проблемой страны?” могут быть различны ми, причем эти различные ответы взаимно не исключают друг друга. Экономическое положение страны может оцениваться с точки зрения уровня жизни населения, степени инвестиционной активности, ресурсного обеспечения экономики, скорости и направленности институциональных преобразований и т.п. В вариантах закрытий рассматриваемого вопроса эти основания перемешаны (типичная ошибка, называемая смешением логических оснований). В частности, можно от метить, что высокие цены на продукты питания и промтовары — это проблема населения, а нехватка рабочей силы — это проблема производственных руководителей, и т.д. На первый взгляд, может по казаться, что ошибка совмещения оснований — это просто недоработка исследователей, однако на самом деле причина гораздо глубже. Представляется, что столь сложный объект, как экономические преобразования в стране или совокупность представлений населения об этих преобразованиях, в принципе не может быть “втиснут” в один анкетный вопрос.

Если просмотреть подборку результатов проведенных ВЦИОМ опросов общественного мнения, обращает на себя внимание обилие вопросов, содержащих очень большое число подсказок—закрытий. Их часто бывает более десяти, а порой и более пятнадцати, причем практически во всех случаях они составлены с нарушением всех четырех логических правил деления. причина появления таких вопросов заключается в неправомочной попытке исследовать сложные и малоизученные концептуальные конструкции (системы представлений) путем прямых анкетных опросов, минуя этап содержательного изучения этих представлений. Изучить эти системы представлений, ‘втискивая” их в один анкетный вопрос, представляется в принципе невозможным.

Наиболее общая причина низкой научной отдачи таких опросов заключается, с нашей точки зрения, в том, что при их проведении объекту, был, как уже говорилось, навязан понятийный и методический аппарат, сформированный для других целей и других типов объектов. Механический перенос принципов опросов, направленных на измерение рейтингов политических деятелей или оценку покупательского спроса, на исследование мнений об экономических реформах или на изучение самих реформ, привел к получению результатов, не поддающихся содержательной трактовке.

Низкая результативность формализованных опросов в экономических исследованиях, ощущавшаяся автором доклада еще в 70—е годы, побудила к поиску иных путей познания реалий экономической жизни. Существенным открытием на этом пути стало осознание больших познавательных возможностей неформализованных интервью, в которых как бы сами собой в изобилии возникали проблемы, еще не разу не поднимавшиеся ни в экономике, ни в экономической социологии.

Метод массовых репрезентативных опросов, проводящихся как в нашей стране, так и за рубежом, заключается, как известно, в изучении общественного мнения. кардинальное отличие экономических исследований заключается в том, что релевантным для них является не мнение, индивидуальное или общественное, а ЗНАНИЕ, содержащееся в сознании респондентов.

получение с помощью интервью достоверного знания об исследуемом объекте требует рассмотрения вопроса о том, что считать достоверным знанием и каковы источники его формирования в сознании респондента. Специфика изучения социальной и экономической реальности методом интервью заключается в том, что эта реальность дана исследователю не непосредственно, а опосредована личностью опрашиваемого. С этой точки зрения респондент — это включенный наблюдатель, погруженный в исследуемую социальную среду и нередко располагающий уникальными знаниями о ней. Отсутствие специальной социологической подготовки, а порой и низкий уровень общего образования компенсируются в этом случае многолетним знакомством с этой средой, не искаженным никакими социальными или иными барьерами. Респондент в ситуации опроса выступает как “первичный исследователь”, изучивший и ОСМЫСАИВШИЙ (нередко с удивительной глубиной и точностью) ту действительность, с которой он определенную часть своей жизни находился в непосредственном контакте. Получение и фиксация добытого таким образом знания является главной целью интервьюера.

Одна из основных трудностей, возникающих при достижении этой цели, заключается в том, что респондент зачастую не осознает границ своей компетентности. На практике интервьюер постоянно сталкивается с тем фактом, что люди охотно пускаются в рассуждения не только по тем вопросам, в которых они компетентны, но и по тем, в которых они заведомо некомпетентны. В связи с этим интервьюер должен уметь различать в сознании респондента ЗОНУ КОМПЕТЕНТНОСТИ и ЗОНУ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Зона компетентности — это совокупность представлений опрашиваемого, которая сформировалась под непосредственным влиянием его практической деятельности и личного жизненного опыта. Подчеркнем, что в данном случае речь идет не о профессиональной (инженерной и т.п.) компетентности работника, а о компетентности в описаниях социальных отношений и социальных проблем на исследуемом экономическом объекте. Зона некомпетентности - это совокупность представлений о предметах, не знакомых респонденту по личному опыту и сформировавшихся под влиянием средств массовой коммуникации и контактов с другими людьми, которые обычно в той или иной мере дополняются личными домыслами и фантазиями. Как показывает опыт интервьюирования, в пределах зоны компетентности опрашиваемый нередко оказывается способным формулировать и обосновывать оригинальные и неожиданные суждения, порой не имеющие аналогов даже в специальной литературе, спорить и подвергать развернутой критике распространенные к включая высказывания в печати, сообщать Информацию, обладающую принципиальной новизной для исследователя. Характерной особенностью компетентного респондента—практика является его способность формулировать выводы, по смыслу и даже по формулировкам близкие к тем, которые были сделаны известными социологами в ходе проводившихся им исследований. В качестве примера может быть приведена выдержка из интервью с заместителем начальника цеха машиностроительного завода. Будучи заведомо незнаком с работами американского ученого Фихерцберга, опрашиваемый сумел на основе своего практического опыта сформулировать нижеследующие мнения, весьма близкие к выводам Фихерцберга.

Вопрос: Вы говорите, что смена руководителя отрицательно сказывается на работе цеха?

Ответ: да, конечно. В процессе работы у людей устанавливаются определенные отношения. Когда руководитель долгое время контактирует с людьми, он этих людей постепенно изучает. Если же  приходит новый руководитель, то он, может быть, и разбирается в производстве, но наладить контакт с людьми ему трудно. Надо еще понимать, что сам по себе человек (работник) не настолько организован, чтобы полностью отдавать себя производственной деятельности. Его нужно суметь как—то мобилизовать. А новый руководитель обычно не знает, как это можно сделать, с какой стороны по дойти к этой проблеме. Пока руководитель набирается опыта, производство лучше работать не станет. Может быть, при благоприятном стечении обстоятельств оно не будет работать хуже, но и улучшить его тоже не удастся. Как правило, при смене руководите ля цех начинает работать хуже.

Вопрос: В чем проявляется недостаток опыта руководителя в работе с людьми?

Ответ: Я вот сам думал над этим вопросом. Мне кажется, здесь сказывается то, что работнику необходимо дать определенный эмоциональный заряд. Чтобы человек хорошо работал, необходимо воодушевить его внутренне, а не то чтобы, скажем, накричать. Если человека воодушевить, он сделает гораздо больше. А новый руководитель обычно не знает, как ему повлиять на людей. прежний начальник, который долго проработал, имеет необходимый опыт Он знает, как обращаться с работниками, как подать личный пример и т.д. поэтому я считаю, что для руководителя самое важное — опыт и умение работать с людьми”.

Описанная выше способность респондентов формулировать компетентные мнения относительно окружающей их социальной действительности характерна не только для работников отраслей материального производства, но и практически для всех сфер человеческой деятельности. Так, молодая женщина, работавшая воспитателем детского сада, казала автору данной книги в ходе неформальной беседы: “Принято считать, что отношения между детьми являются чистыми и непосредственными. Их рассматривают как образец отношений между людьми. Эти представления возникают из—за незнания, потому что на самом деле детский коллектив по своей природе жесток. Мы стараемся не допустить проявлений этой жестокости, но это не всегда у нас получается”.

Описанные выше механизмы формирования достоверного обыденного знания родственны процессам формирования научных концепций. данную точку зрения разделял, в частности, К.Поппер, который пи сал, что “рост научного знания можно считать ростом обычного человеческого знания, выраженного в ясной и отчетливой форме. Научное знание есть как бы ясно выраженное обыденное знание” [с.326, 344]

Превосходство обыденных представлений над их научными аналогами в социальных науках может возникать по трем основным причинам. Во—первых, относительная (в сравнении со зрелыми научными концепциями) неразвитость обыденных концептуальных представлений компенсируется в буквальном смысле их достоверностью, поскольку в данном случае речь идет о тех представлениях, которые человек лично выработал, исходя из своего жизненного опыта. Во—вторых, слабость отечественной социальной науки выражается не только в неразвитости многих созданных ею наработок, но и в узком охвате изучавшихся социальных явлений. Существование обширных сфер жизнедеятельности общества, где “не ступала нога социального исследователя”, делает обыденное сознание единственным источником концептуализированной информации об этих сферах. В—третьих, следует также учесть, что естественные науки занимаются изучением неизменного физического мира, в то время как социальные науки изучают меняющееся общество с меняющимся набором социальных проблем. Отставание науки от происходящих в обществе изменений — еще один довод в пользу необходимости взаимодействия с обыденным сознанием, которое во многих случаях быстрее улавливает социальные перемены.

Таким образом, в социальных исследованиях достоверные компоненты обыденного знания могут выступать не только как объект изучения, но и как равноправный партнер научного знания, т. е. как источник не только фактологических сведений, но и конструктивной критики научных концепций, а также концептуальных наработок, прямо или косвенно подлежащих включению в систему научного знания. Представляется, что в отечественной а возможно и в мировой) общественной науке сложилось неоправданное пренебрежение к такому способу взаимодействия с обыденным знанием. В ходе своей практической научной работы автор часто убеждался, что обыденное сознание (при правильной организации взаимодействия с ним) может служить источником чрезвычайно ценных для исследователя сведений и идей.

Наряду с получением новых и важных для исследователя знаний контакт с обыденным сознанием может выполнять также функцию очищения сознания исследователя от различного рода “мифов”, домыслов и иных недостоверных представлений, сформировавшихся в его собственной зоне некомпетентности, т.е. под влиянием средств массовой информации, из общения с неосведомленными людьми и т.д. Сознание исследователя на ранних этапах разработки проблемы очень часто бывает гораздо более “мифологизированным”, чем сознание практических работников. Одна из наиболее важных функций интервью заключается в том, что исследователь с их помощью избавляется от собственных мифов, которые в случае применения формализованных методов могут предопределить результаты его работы.

Дорогие друзья!

Наш сайт работает на чистом энтузиазме. Мы не требуем регистрации, денег за скачивание книг. Так было и так будет всегда. Но для размещения сайта в интернете требуются средства - хостинг, доменное имя и т.д.

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными - помогите нам поддерживать существование сайта. Любая помощь будет очень ценна. Спасибо!

:)