С.Белановский. Метод интервью в исследованиях экономических процессов

1. ИНТЕРВЬЮ КАК МЕТОД СБОРА ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

1.1. Формализованные и неформализованные методы сбора информации

Методы исследования, которыми пользуется любая наука, восходят в своих истоках к простому “невооруженному” наблюдению. в этом смысле можно сказать, что наука древнее используемых ей методов эмпирического наблюдения. любая отрасль науки в период своего зарождения испытывает потребность не столько в систематическом сборе эмпирической информации, сколько в логическом упорядочении уже имеющихся наблюдений, формировании понятийного аппарата, прослеживании основных причинно—следственных зависимостей. И лишь когда ресурс обыденного знания, накопленного путем “простого” наблюдения, оказывается исчерпанным, возникает необходимость в создании специального аппарата, преодолевающего ограниченность невооруженного человеческого взгляда.

Если говорить о социальных науках (экономике, демографии, социологии), то в них одним из крупнейших методических открытий было открытие статистики. Ее появление и развитие резко расширило возможности исследователей сразу во многих отношениях. Во—первых, благодаря этому методу стали возможны наблюдения за крупными и сверхкрупными социальными и экономическими объектами

— регионами, отраслями, государствами, межгосударственными образованиями и т.д. во-вторых, применение статистики расширило “разрешающую способность” эмпирического наблюдения, то есть способность к дифференциации как самих наблюдаемых явлений, так и степени выраженности их характерных признаков. Наконец, в их, статистика позволила стандартизировать наблюдаемые явления, что сделало возможным сопоставление больших массивов единичных наблюдений. Это, в свою очередь, сделало возможным (с помощью математического аппарата) прослеживание отдаленных взаимосвязей между явлениями, которые “невооруженному” наблюдению были бы в принципе недоступны.

Вместе с тем крупные успехи статистических, или формализованных, методов уже не раз на протяжении истории социальных наук приводили к своего рода эйфории, на волне которой возникали методологические концепции, объявляющие статистическое наблюдение единственно правильным и единственно научным. Эти концепции, воз действуя на научные сообщества (в частности, через систему образования) специфическим образом влияли на направления научной деятельности, усиливая в них своего рода количественную ориентацию, порой в ущерб содержательному пониманию исследуемых проблем.

Для дальнейшего следует более точно определить понятия, вынесенные в заголовок данного параграфа. Под формализованными, количественными, статистическими, квантифицированными методами ниже будут пониматься методы, в основе которых лежит строгая фиксация набора анализируемых переменных и количественное их измерение. К числу таких методов относятся все разновидности статистики, включая и социологические опросы, осуществляемые на основе формализованных анкет. Перечисленные выше понятия заимствованы из различных исследовательских контекстов, но близки по значению, и в дальнейшем будут употребляться как синонимы. Характерная особенность этих методов состоит в том, что исследуемые (замеряемые) переменные заданы в них заранее, и отступление от них в процессе сбора эмпирических данных практически невозможно. Высокая степень формализации рассматриваемой группы методов сочетается с их ориентацией на массовый сбор однотипных первичных данных и количественную их обработку.

В противоположность формализованным, неформализованные методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. отсутствие формализации делает невозможным массовый охват исследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется “глубиной” исследования, т.е. детальным изучением социального явления в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями. набор исследуемых переменных при использовании этих методов заранее жестко не определен, поэтому они могут варьировать непосредственно где исследования как по числу, так и по набору. К неформализованным методам относятся наблюдение, свободное интервью, описания, заимствованные из прессы, а также так называемые личные документы (автобиографии, письма, дневники). По выражению социолога А.Н.Алексеева, неформализованные методы открывают перед исследователем пусть небольшой участок действительности, но зато такой, ‘какой он есть” [31 ,с.66]

Как известно, традиции количественных и качественных иссле дований в социальных науках возникли практически одновременно. Первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, принято считать работу французского исследователя Ф.Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот

семей, принадлежащих к различным слоям общества. Основными методами сбора информации были личные наблюдения и неформализованные интервью. Книга ле Пле, озаглавленная “Европейские рабочие”, вышла в свет в 1855 г. Работа А.Кетле “Опыт социальной физики”, положившая начало использованию эмпирических количественных данных для установления закономерностей социальных явлений, была издана двадцатью годами раньше, в 1835 г. [ с.128].

В дальнейшем количественная и качественная традиции в социальных науках продолжали сосуществовать частично в виде дополняющих друг друга групп исследовательских методов, а частично находясь в состоянии “теоретического конфликта”. Сравнительная популярность и научная значимость указанных методов со времени их возникновения не были постоянными, скорее они были подвержены колебаниям наподобие маятника. В задачу данной работы не входит исторический анализ этих колебаний. для нас важно констатировать, что, как уже говорилось во введении, в российских социальных науках (экономике и социологии) сложился определенный дисбаланс, или крен, в сторону количественных методов, что снижает эффективность научных исследований, под которой в данном случае понимается глубина н адекватность формируемых наукой представлений об исследуемых проблемах. причем, если говорить об экономической науке (анализ ситуации в социологии выходит за рамки данного доклада), то в ней источником этого дисбаланса является да же не сама исследовательская деятельность, в которой неформализованная информация стихийно используется, и даже весьма широко, а скорее система образования, в которой отсутствуют методические, методологические и источниковедческие дисциплины, которые помогли бы будущим исследователям использовать качественные методы на некой систематической основе.

И формализованные, и неформализованные методы обладают определенными свойствами, или возможностями, которые являются их достоинствами, но одновременно и их недостатками. Необходимым условием применения количественных методов служит наличие системы понятий, образующих теоретическое описание исследуемого объекта. Формирование адекватной системы понятий представляет важный доколичественный этап в исследовательском процессе. Независимо от того, будут ли в дальнейшем проводиться какие—либо измерения, создание такой системы понятий является самостоятельным и важным научным достижением, требующим значительных исследовательских усилий. ч1етолнческий аппарат, используемый для достижения этой цели, должен обладать высокой подвижностью, чуткостью к улавливанию оттенков и способностью оперативно менять набор исследуемых переменных. Очевидно, что статистические методы не обладают указанными свойствами либо обладают ими в недостаточной мере. В результате распространенный методологический порок количественных исследований заключается в том, что изучаемому объекту искусственно навязывается неадекватный понятийный аппарат, сформированный для других целей и объектов иного типа. отсутствие эффективной ‘обратной связи” в количественных методиках может заблокировать или надолго затормозить развитие концептуальных представлений, необходимых для формирования более адекватно го понятийного аппарата.

Сказанное означает, что количественные методы с наибольшей эффективностью могут использоваться для получения ответов на не которые стандартные вопросы и для изучения стационарных процессов. Существующие в науке измерительные процедуры основываются на определенной традиции, которая соответствует сложившимся представлениям. эта традиция в той или иной мере всегда отстает от “переднего края” научной мысли, которая, в свою очередь, отстает от реального хода социально—экономических процессов. Отставания такого рода образуют “естественный лаг” в социальном познании, причем величина этого лага во многом зависит от приложения специальных усилий по его сокращению. Указанный лаг особенно возрастает в условиях быстрых социальных изменений, когда становятся актуальными новые проблемы и новый набор релевантных им переменных.

другое принципиальное ограничение в использовании количественных методов заключается в том, что не все явления в равной мере поддаются измерению и не все объекты можно описать сплошны ми количественными измерениями. Соотношение числа переменных, поддающихся количественному измерению, и общего числа релевантных переменных — важная характеристика исследуемого объекта. примером объекта, где зона измеримости достаточно велика, могут служить демографические процессы(естественное движение населения, миграция и т.д.). Существует однако большое количество социальных объектов, где “зона измеримости” весьма мала. Ограниченная возможность количественного измерения может возникать вследствие объективных свойств изучаемых переменных, неотработанности измерительных процедур, ограниченных ресурсных возможностей исследователя, а также в тех случаях, когда изучаемый объект обладает множеством частных признаков, неопределенным и меняющимся их составом, причем ни один из них не имеет решающего влияния на ход исследуемых процессов.

Количественные исследования на объектах, не поддающихся сплошному количественному измерению, могут проводиться на основе двух возможных стратегий. первая стратегия базируется на том, что конструируемая концепция основывается на вычленении из действительности только тех переменных, которые поддаются количественному измерению. Как было отмечено, применительно к некоторым объектам такая стратегия правомочна, однако для объектов с узкой “зоной измеримости” при таком подходе за пределами изучения ос таются наиболее важные их характеристики.

Рассуждая теоретически, можно, по—видимому, сказать, что в принципе для любого явления может быть подобрана адекватная из мерительная процедура. Безусловно, расширение арсенала измерительных процедур — одна из важных задач научной деятельности. Тем не менее реальный процесс развития социальной науки не идет по пути “тотального измерения”. Наиболее удачные исследования в социальных науках реализуют, как правило, вторую стратегию, которую можно назвать ‘синтетической”, в рамках которой измеряются лишь наиболее важные (из числа доступных) характеристики, а разрывы и “бреши” между ними заполняются качественными данными. Идеал “тотального количественного исследования” представляет со бой своего рода утопию, попытка реализации которой в реальной научной деятельности не только ограничивает, но и деформирует видение объекта, высвечивая лишь ту его часть, которая поддается измерению. Как указывает по данному вопросу М. Полани, всеобщая тенденция стремиться в науке к точности и систематичности в ущерб содержательной стороне дела вдохновляется нереалистичным идеалом строго объективного знания [ с.205].

Таким образом, возможности использования количественных методов в социальных науках ограничены определенной “зоной применимости”, которая образована сферой отработанных понятий и измерительных процедур, причем указанные процедуры должны быть не только реализуемыми, но и требовать разумного (в сопоставлении с ожидаемым научным эффектом) расхода исследователь их ресурсов. За пределами этой зоны исследователь—эмпирик должен опираться на качественные методы. Результатом их использования может быть как расширение зоны измеримости, так и формирование концептуальных представлений, основанных на неколичественных данных.

В числе важных проблем, где “зона измеримости” явно мала, и где ограниченные возможности статистического исследования должны быть компенсированы углубленным использованием качественных методов, могут быть названы:

·     изучение научно—технического прогресса и его последствий;

·     проблемы, связанные с качеством труда;

·     проблемы воспроизводства квалифицированного труда;

·     трудовые отношения и трудовые конфликты;

·     теневая экономика в широком смысле этого слова, и т.д.

Приведенный выше список проблем легко может быть увеличен до нескольких десятков позиций.

В ходе предварительного обсуждения данной диссертации автору неоднократно задавали вопрос, как должны обрабатываться не—цифровые (качественные) данные. Частичный ответ на этот вопрос мог бы заключаться в том, что методы количественной обработки такой информации существуют (контент—анализ и др. эти методы не будут, однако, находиться в фокусе нашего рассмотрения, так как сама постановка подобного вопроса содержит в себе неявную и, с нашей точки зрения, неправильную презумпцию, что все научные данные должны быть представлены в строгой количественной форме.

Современные методологические взгляды на роль качественной информации в формировании научного знания восходят к К.Попперу [ и его последователям. Согласно этим взглядам, наблюдаемая эмпирическая действительность всегда сложна, многозначна, и вместе с тем неполна. Уже по одной этой причине научная теория не может рассматриваться как детерминированное отображение эмпирических данных. Объяснительные концепции опираются, конечно, на наблюдаемые явления, но не сводятся к ним, а представляют собой синтез наблюдений и творческого воображения исследователя. Такое понимание познавательного процесса получило название гештальт—эпистемологми, уподобляющей процесс создания научной теории формированию целостного когнитивного образа в условиях не полной информации. Способность человека мысленно достраивать не достающую информацию, иногда ошибаясь, но нередко и угадывая, подтверждена многочисленными психологическими экспериментами.

С позиции описанных выше методологических взглядов различие между количественной и качественной информацией представляется не столь существенным. Если результатом количественных исследований являются массивы статистической информации, то результаты качественных исследований можно охарактеризовывать как ПЕРВИЧНЫЕ ОПИСАНИЯ, т.е. тексты записи наблюдений, интервью и т.п.). С точки зрения гештальт—эпистемологии и статистика, и тексты являются равноправными видами ПЕРВИЧНЫХ ААННЫХ, являющихся основой для формирования целостного концептуального образа. Указанное “равноправие” не означает, конечно, функционального тождества. количественные методы позволяют охватить крупный объект в его целостности, видеть его основные пропорции и т.д. Вместе с тем, каждый экономист хорошо знает, что статистика, даже очень детальная, не только отвечает на вопросы, но и ставит их. Качественные данные, даже если они локальны и разрозненны, заполняют бреши между статистическими переменными и тем самым способствуют целостному пониманию, порой даже обладая способностью его корректировать.

Применимость попперовских методологический взглядов к работе исследователей—экономистов подтверждается самой практикой этой работы. В целях уточнения данной проблемы автор диссертации

провел небольшой экспертный опрос двадцати экономистов, в основном работающих в НПП РАН и в ЦЭМИ РАН. Отвечая на вопрос, какими источниками информации они пользуются в своей работе, все опрошенные назвали практически один и тот же набор, меняя лишь поря док перечисления. Напряду со статистикой, поставленной почти всеми на первое место, были названы также следующие весьма важные источники:

1. Беседы с коллегами. В ходе неформального общения экономисты передают друг другу большое количество информации, причем в основном нестатистического характера. К числу таких рассказов относятся описания различных ситуаций на предприятиях, действия управленческих органов, последствия их действий и т.д.

2. Беседы с “практиками”, т.е. работниками госаппарата, директорами и другими должностными лицами, вплоть до рабочих. Не которые экономисты поддерживают систематические связи с такими “практиками”, звонят им, ездят в командировки и т.п. Это, по сути, и есть использование метода интервью, хотя сами экономисты ц не пользуются этим словом.

3. Газетные публикации и сообщения других средств массовой информации. В них экономисты ищут то же, что и в беседах, то есть первичные описания различных хозяйственных ситуаций. По мнению опрошенных, газетные публикации — это материал сильно разрозненный, стохастичный, часто искаженный журналистами, у которых не хватает квалификации заглянуть вглубь проблемы. Тем не менее массовость газетных публикаций создает определенную “ин формационную подпитку”, хотя почти все опрошенные жаловались на ее недостаточность и неполноту.

4. Публикации отраслевых журналов и прочие отраслевые публикации. Ныне число таких журналов резко сократилось (возросла информационная закрытость общества), однако, говоря о прошлом, эксперты отмечали исключительно высокую ценность таких изданий. При этом отмечалось, что такие журналы были ценным источником именно фактологической информации, а не, скажем, теоретических взглядов авторов публикаций, зачастую весьма наивных.

Резюме. В данном параграфе были описаны формализованные и неформализованные методы исследования, показана их функциональная дополнительность и методологическое равноправие. отмечено также, что экономисты широко пользуются в своей работе качественной информацией. однако ее использование осуществляется стихийно и как бы даже не осознанно. К сожалению, в стране пока не сложились методические и методологические школы, способные поставить сбор качественной информации на систематическую основу. Автор диссертации считает, что создание таких школ существенно повысило бы мобильность исследовательского процесса и сократило бы временной лаг между возникновением новых явлений и их научным осмыслением. Свою работу автор рассматривает как первый шаг в этом направлении.

Дорогие друзья!

Наш сайт работает на чистом энтузиазме. Мы не требуем регистрации, денег за скачивание книг. Так было и так будет всегда. Но для размещения сайта в интернете требуются средства - хостинг, доменное имя и т.д.

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными - помогите нам поддерживать существование сайта. Любая помощь будет очень ценна. Спасибо!

:)