С.Белановский. Метод интервью в исследованиях экономических процессов

ВВЕДЕНИЕ. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Настоящий доклад является обобщением научных работ автора, выполненных за период с 1975 года по сегодняшний день. В докладе содержится описание двоякого вида результатов. Первый из них является обобщением методического опыта, накопленного за прошедшие два десятилетия. Еще в самом начале своей научной деятельности автор поставил перед собой задачу заглянуть, если можно так вы— разиться, за пределы статистики, и понять, как на самом деле функционирует плановая экономика. Ясно, что имевшаяся в те годы статистика была неполна, сильно искажена, и не давала полной картины. Сказанное не означает, что она вообще была непригодна для анализа. Квалифицированным экономистам, которые опирались на государственную статистику, удавалось глубоко проникать в суть изучавшихся ими проблем. Тем не менее, существовала явственная потребность в некой иной, нестатистической информации, которая могла бы заполнить пробелы в имеющемся знании и способствовать созданию целостной картины, а также скорректировать имевшиеся в статистике крупные искажения. Исходя из этого, автор данной диссертации предпринял попытку опереться на устные рассказы занятых в производстве людей, разумеется на те из них, которые по тем или иным критериям (об этом будет сказано ниже) можно было считать достоверными. Систематический сбор такого рода рассказов, или интервью, привел к созданию специфичного метода, или, точнее, системы методических принципов проведения подобной работы. Автор считает, что использование этого метода в экономических исследованиях может существенно повысить их результативность в смысле углубления нашего понимания эко реалий и преодоления разного рода идеологических мифов. Думается, что сказанное особенно справедливо в отношении сегодняшней ситуации в отечественной экономике.

Второй вид результатов, включенных в доклад и выносимых на защиту — это конкретные научные результаты, полученные на основе используемого автором метода. Описание этих результатов имеет двоякое значение. С одной стороны, они могут рассматриваться как иллюстративные примеры научных выводов, сделанных в основном на основе интервью (либо других нестатистических методов). С другой стороны, любые частные выводы являются фрагментами некоторой более общей картины, или элементами обобщенной теории. пока что таких элементов собрано слишком мало, чтобы из них можно было сложить что—то целостное. Положение осложняется очень быстрыми институциональными сдвигами в российской экономике, которая при водит к почти мгновенному устареванию полученных с большими трудозатратами исследовательских результатов. Тем не менее автор надеется, что его усилия положат начало созданию новой исследовательской традиции, которая поможет отечественной экономической и социальной науке стать более динамичной, оперативно откликающейся на нужды практики.

Во избежание превратных толкований своей работы автор хочет подчеркнуть, что он рассматривает интервью и статистику как взаимодополняющие, а не исключающие друг друга методы. В определенном смысле можно сказать, что к научным методам применим принцип убывающей предельной полезности: каждое дополнительное ресурсное вложение в тот или иной метод дает убывающую познавательную от дачу. Вложение всех ресурсов в какой—то один метод, по—видимому, неэффективно. Отсюда вытекает описываемый в зарубежных учебниках по социальным и экономическим исследованиям так называемый “принцип триангуляции”, суть которого можно выразить в рекомендации: “Не старайтесь получить всю информацию каким—то одним методом”, В связи с этим ничто в данном докладе не должны трактоваться как принижение значимости статистических и других методов, используемых в экономических и социальных исследованиях. Вместе с тем автор считает, что возможности нестатических методов в нашей стране явно недоиспользуются, поэтому вложение в развитие этих методов даже сравнительно небольших средств даст высокую научную и практическую отдачу.

После приведенного выше краткого вступления автор считает необходимым сформулировать научные и юридические основания, которые, с его точки зрения, являются необходимыми и достаточными для присуждения ученой степени доктора экономических наук. данный вопрос рассматривается под углом зрения требований, предъявляемых к докторским диссертациям в соответствующих статьях “Положения о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий” (в дальнейшем — Положение).

1. диссертационный доклад включает в себя два основных раздела. Первый из них назван: ”Интервью как метод сбора первичных данных об экономических процессах”. С точки зрения требований, изложенных в Положении, в отношении этого раздела следует указать следующее.

1.1. Метод интервью принято считать социологическим, однако, в действительности в мировой практике в меньшей степени в отечественной) он применяется во многих отраслях хозяйства и знания, включая медицину, отработку и внедрения “ноу—хау” (практически во всех отраслях), маркетинг, изучение эффективности рекламы и про паганды, психологию, политологию и другие, включая и экономику. В связи с этим данный метод можно охарактеризовать как один из видов информационной технологии, ставший в настоящее время важным А современной индустриальной системы.

Следует указать, что рассматриваемый метод имеет много модификаций, связанных со спецификой тех задач, которые он призван выполнять в каждом конкретном случае. Основное, наиболее крупное разделение м года интервью (и других видов опросов) заключается в том, что они могут быть формализованными и неформализованными. Значение этих терминов широко известно, и оно кратко поясняется в тексте доклада.

1.2. В России в эпоху политического застоя возник крупный дисбаланс в области освоения и развития методов опросов, включая и интервью. По формализованным методам опубликовано большое число учебников, сложились научные и методические школы, налажено, хотя и небезупречное, обучение в ВУЗах. Что касается неформализованных методов, то эта технология лишь кратко упоминается в учебных пособиях, и до самого последнего времени практически не применялась в исследовательской практике. Вместе с тем в развитых странах существует очень большое число учебников и научных публикаций, посвященных этому методу, и он в самых различных формах широко при меняется в так называемой “индустрии опросов”. Россия очень отстала в этом отношении, и существует настоятельная необходимость ликвидировать это отставание.

1.3. Автор доклада является автором первого в стране опубликованного учебника по неформализованным методам интервьюирования. Объем монографии — 22 печатных листа. Учебник официально одобрен комитетом по высшей школе РФ и рекомендован для использования в учебном процессе, о чем имеется документальное подтверждение. Материалом для написания учебника послужил как личный, почти двадцатилетний, ОПЫТ автора, так и зарубежные учебники и публикации, которые были подробно изучены.

Автор доклада является, по-видимому, первым российским ученым, который сделал в своих исследованиях основную ставку на метод неформализованного интервью. Соответствующая научно—методическая школа начинает формироваться в России только сейчас, и автор считает, что он внес существенный вклад в ее создание.

1.4. Названная в предыдущем пункте монография задумана и на писана как учебник широкого профиля, пригодный для использования в различных областях, включая социологию, политологию, психологию, журналистику и, наконец, экономику. Однако в текст данного доклада включены и выносятся на защиту только те разделы этого учебника, которые специально предназначены для исследований в области экономики.

1.5. Метод неформализованного интервью включает в себя определенную “базовую”, или универсальную составляющую, и большое число “надстроек” над ней, т.е. модификаций, причем, в зависимости от специфики объекта и исследовательских задач, эти модификации очень сильно различаются (в книге это показано на конкретных примерах).

Разделы посвященные описанию “базовой” компоненты метода описаны авто м на основе личного опыта и зарубежных аналогов, причем, элементы заимствования и личного опыта автор оценивает как приблизительно равные. Что же касается принципов ведения интервью в экономических исследованиях, основанных на понятиях “зона компетентности” и “зона некомпетентности”, то они разработаны автором исключительно на основе своего личного опыта, и никаких близких аналогов при изучении зарубежной литературы ему обнаружить не удалось.

1.6. Описанная автором информационная технология не отменяет традиционных (статистических) методов экономического анализа, но может и должна служить существенным дополнением к ним. Причины тому следующие.

существуют экономические объекты, а также отдельные параметры этих объектов, применительно к которым использование измерительных процедур либо невозможно, либо затруднено, либо методически не разработано, либо, наконец, не ведется по причине неизбежного отставания инерционного статистического аппарата от потребностей жизни. По этой причине неформализованные методы исследования и, в первую очередь, интервью, могут заполнять “лакуны” в имеющихся знаниях, позволяя, с одной стороны, пусть на качественном уровне, дополнять и корректировать (порой очень существенно) имеющуюся статистическую картину, а с другой - выполнять функцию своего рода I ядра” в статистических исследованиях, выявляя переменные, нуждающиеся в измерениях, и способствуя отработке самих измерительных процедур.

1.7. Особо следует сказать об отличии проводившихся автором исследований от тех исследований, которые велись российскими социологами в области экономики. Как и в других сферах, отечественные исследования в экономической социологии велись почти исключительно на основе формализованных анкет, которые, по сути, являются разновидностью статистики. Не отрицая, что на этом пути были достигнуты определенные успехи, автор все же оценивает эту деятельность как недостаточно результативную, и именно потому, что в отечественной социологии отсутствовала школа полевой работы, основанная на неформализованных методах. Аргументация, приведенная в предыдущем пункте применительно к “обычной” экономической статистике, полностью применима и к формализованным социологическим опросам. Во-первых, отсутствие “динамического ядра” порождает оторванность анкет от жизни. Во—вторых, использование неформализованных методов позволяет на порядок повысить качество формализованного инструментария, но эта возможность на практике не использовалась. Наконец, в—третьих, в экономике, даже если говорить о так называемой “микроэкономике”, существуют обширные сферы, из которых методом формализованных опросов невозможно либо неадекватно, о эти сферы, пусть на качественном уровне, могут быть изучены с помощью неформализованных методов.

1.8. Автор считает нужным подчеркнуть, что в сегодняшних условиях, когда в обществе увеличиваются масштабы и роль латентных и теневых структур, и информационная закрытость экономики возрастает, роль неформализованных методов, выполняющих функцию своего рода “научной разведки”, исключительно важна. В исследовательской практике часто возникают ситуации, когда этим методам просто нет альтернативы.

1.9. Исходя их вышеизложенного автор, в соответствии со статьей 13 Положения, выносит на защиту описание новой для России информационной технологии, внедрение которой имеет важное народ народнохозяйственное, политическое и социально—культурное значение.

В описании указанной технологии имеются две составляющие: “базовая” и “специфическая”. В отношении базовой технологии автор указывает, что она не является новой в мировой практике, но является новой для России. Учитывая, что заимствование и создание на отечественной почве передовых научных и технологических направлений представляет собой труд, и немалый, а также учитывая, что подобная работа необходима с тёчки зрения национальных интересов России, автор считает, что сама по себе такая работа заслуживает поощрения в виде присуждения ученой степени, тем более, что такая трактовка является нормальной практикой работы диссертационных советов и ВАКа. Вместе с тем автор подчеркивает, что изучение зарубежных аналогов велось им сквозь призму своего личного опыта, что позволило подойти к ним квалифицированно и избирательно, и написать хорошо читаемый учебник.

В отношении специфической составляющей метода, нацеленной на исследования в области экономики, автор настаивает на том, что эта составляющая является его личной разработкой, и ниоткуда не заимствована.

Автор считает, что на основе его метода могут быть созданы комплексные “количественно—качественные” методики, пригодные для проведения репрезентативных обследований, о чем сказано в заключении.

2. второй раздел диссертационного доклада озаглавлен:”Научные результаты, полученные с помощью метода интервьюирования”. Цель этого раздела — показать, что на основе предложенной автором модификации метода интервьюирования могут быть получены значимые научные результаты, причем, именно в области экономики. Автор специально, в целях достижения большей наглядности, сгруппировал в этом разделе только те результаты, которые получены исключительно методом неформализованного интервьюирования, без использования статистики или социологических анкет.

2.1. Научные результаты, представленные в данном разделе, можно разделить на два типа. первый тип результатов — это научные концепции, т.е. логически целостные описания неких функциональных экономических механизмов. Необходимо оговорить, что слово “концепция” в данном случае не следует понимать как создание некой всеобъемлющей теории функционирования плановой или постплановой экономики. Однако некоторые функциональные описания отдельных экономических подсистем автору, с его точки зрения, удалось создать. К этому типу результатов относятся, в первую очередь, под разделы 2. 1 . 1. , 2. 1 . 2. , а также 2. 2. , о котором ниже будет сказа но отдельно.

Второй тип результатов — это выявление неких важных и неожиданных фактов или явлений, часто имеющих массовую распространенность, но парадоксальным образом неизвестных ни науке, ни управленческим структурам. Обнаружение таких фактов является необходимым шагом к созданию новых концепций или корректировке уже имеющихся. Однако путь от обнаружения факта к созданию логически за вершенной концепции труден, и автору далеко не всегда удалось его пройти. В связи с этим некоторые подразделы диссертации представляют собой не концепции, а скорее, описания, которые, однако, мо гут и должны войти в научный оборот в качестве “строительного материала” для создания концепций. В наиболее чистом виде второй тип результатов представлен в параграфах 2.1.3. и 2.1.6. прочие параграфы, с точки зрения автора, могут рассматриваться как про межуточные между первым и вторым типами.

2.2. В некоторых случаях обнаруженные с помощью интервью факты выражены в статистической (процентной) форме. Разумеется, такие данные не могут претендовать. на точность, но они, во всяком случае, должны рассматриваться как гипотезы, имеющие веские основания, а также как сигнал к тому, что именно в этих сферах следу ет создать или усовершенствовать измерительный аппарат.

2.3. В ряде параграфов автор прибегает к прямому цитированию текстов интервью, что, возможно, нетипично для диссертационных работ. это отчасти сделано с иллюстративными целями, чтобы продемонстрировать познавательную силу излагаемого автором метода, но и не только. За годы исследовательской работы автор неоднократно убеждался, что в сознании как управленцев, так и рядовых работни ков, могут содержаться не только факты, но и концепции (или их элементы), которые порой, при соответствующей редакционной обработке, могут быть непосредственно включены в систему научного знания. Вместе с тем важные экономические знания, накопленные и продуманные работниками предприятий или управленческих органов, по понятным причинам не попадают в научный оборот и зачастую

гибнут вместе с их носителями. Следовательно, с научной точки зрения, выявление и письменная фиксация таких знаний тоже является “открытием”, т.е. обладает научной новизной.

2.3. Автор считает нецелесообразным пересказывать во введении конкретное содержание результатов, описанных во втором разделе и обосновывать их научную новизну, т.к. это заняло бы слишком много места. Ограничимся лишь одним примером. По данным интервью с работниками служб заводоуправлений, проведенных в середине 70—х годов, предприятия завышали численность рабочих в составе промперсонала примерно на 10%. Этот малоизвестный факт имеет прямое отношение к сегодняшней действительности, делая иллюзорными оптимистические ожидания о возможностях массового трудоустройства безработных в “коммерческом” секторе экономики (подробности см. в параграфе 2. 1 . 3.)

2.4. В состав диссертационного доклада включен подраздел 2.2., озаглавленный “Социальные конфликты в армии”. Результаты, описанные в этом разделе, автор считает одним из своих существенных научных достижений.

С формальной точки зрения армия не входит в классификатор отраслей народного хозяйства, и потому не является “экономикой”. Следует, однако, учитывать, что она является крупной управленческой и хозяйственной системой, эксплуатирующей огромное количество техники, а общая численность занятых в армии военным или “околовоенным” (обслуживающим) трудом близка к трем миллионам. Таким образом, по ряду существенных признаков, армия является структурным образованием, сходным с народнохозяйственной отраслью.

далее, в отечественной, так и в мировой экономике были и сохраняются сферы, в которых используется принудительный или частично принудительный труд. Более точно эту мысль следует сформировать так: в производстве наряду с материальным и моральным стимулированием существует и элемент силового давления на работника, основанный на санкциях той или иной степени жесткости. Сказанное означает, что все производственный объекты могут быть расположены на идеально—типической шкале, на одном полюсе которой будут находиться предприятия, работники которых стимулируются исключительно материально и морально (японская корпорация?), а на другом - системы рабского труда, наподобие сталинского ГУЛАГа, выполнявшего экономические функции. К системам трудовых отношений, включающим в себя существенный элемент принуждения, следует, в частности, отнести широко практиковавшийся ранее найм работников на условиях льготной прописки. Подобные отношения, правда, в видоизмененной форме, существуют, вероятно, и сегодня. В обозримом будущем, в случае возникновения крупномасштабной безработицы, элемент силового давления на низовых работников, без сомнения возрастет, что  приведет к социальным и классовым конфликтам в их “классической” форме. В свете вышеизложенного армию и существующие в ней социальные конфликты следует рассматривать как некоторую крайнюю, модельную ситуацию, которая может возникать на экономических и т объектах, основанных на принудительном труде. В частности, есть данные, что в дореволюционной и в советской России в рабочей среде примерно до середины 60—х годов существо вали отношения, близкие к армейской дедовщине (не случайно сходство слов “дедовщина” и “мастеровщина”). далее, в конце 70—х годов, когда в СССР стали завозить рабочих-вьетнамцев, многие директора предприятий очень хорошо поняли, что такое землячества, аналогичные тем, которые описаны нами на примере армии. Этот спи сок аналогий может быть продолжен, причем, актуальность изучения таких явлений отнюдь не исчезла, а скорее, возросла.

приведенные выше обоснования автор считает достаточными для включения указанного раздела в состав диссертации по экономическим наукам, тем более, что характер диссертации в значительной мере является методическим. Следует также учесть, что сами военные не изучают, а попросту отрицают существование описываемых в докладе явлений, поэтому их изучением приходится заниматься экономистам и экономическим социологам.

2.5. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьей 16 Положения, автор выносит на защиту изложение опубликованных результатов своих научных исследований. Эти результаты имеют как самостоятельное, так и методическое значение. Внедрение и “постановка на поток” предлагаемой автором информационной технологии позволит существенно увеличить число находящихся в научном обороте концепций и фактов, подобных описанным, а это сделает отечественную экономическую науку более динамичной и сократит разрыв между быстро меняющейся действительностью и ее научным пониманием.

Дорогие друзья!

Наш сайт работает на чистом энтузиазме. Мы не требуем регистрации, денег за скачивание книг. Так было и так будет всегда. Но для размещения сайта в интернете требуются средства - хостинг, доменное имя и т.д.

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными - помогите нам поддерживать существование сайта. Любая помощь будет очень ценна. Спасибо!

:)