Ответы на экзамен по истории западной социологии


1.       Три основные идея, лежащие в основании социологии: общества прогресса метода.
2.       Контовский проект науки об обществе. Социальная статика и социальная динамика.
3.       О. Конт "Дух позитивной философии".
4.       Особенности эволюционной социологии Г. Спенсера.
5.       Г. Спенсер о типах общественных организаций.
6.       Г. Спенсер "Синтетическая философия", часть 4. "Основания социологии".
7.       Социал-дарвинизм в социологии.
8.       Л. Гумплович "Основания социологии".
9.       Рассово-антропологическая школа в социологической науке.
10.    Географическая школа в социологии.
11.    Психологическая школа в социологии.
12.    Г. Лебон "Психология народов и масс".
13.    Ф. Г. Гиддингс "Основания социологии"
14.    Формальная социология Г. Зиммеля и Ф. Тенниса.
15.    Г. Зиммель "Проблемы социологии"
16.    Социология Э. Дюркгейма. Метод социологии. Разделение труда.
17.    Э. Дюркгейм. "Самоубийство".
18.    Марксизм и социология. Материалистическое понимание истории. "Немецкая идеология".
19.    Теория социальных систем К. Маркса.
20.    Маркс о классах и классовой борьбе.
21.    Понимающая социология М. Вебера "О некоторых категориях понимающей социологии".
22.    Теория "социального действия" М. Вебера.
23.    Социология религии М. Вебера.
24.    М. Вебер о сущности капитализма. Социальная стратификация.
25.    Концепция идеальных типов М. Вебера.
26.    Чикагская школа. Развитие эмпирической социологии.
27.    Р. Парк как основоположник социальной экологии.
28.    Символический интеракционизм Дж. Г. Мида и Г. Блумера.
29.    Мид Дж. "Интернализованные другие и самость".
30.    Г. Блумер "Коллективное поведение".
31.    Структурный функционализм Т. Парсонса.
32.    Проблема социального порядка в социологии Парсонса.
33.    Парсонс о социальной эволюции.
34.    Парсонс "Функциональная теория измененния".
35.    Социологический функционализм Р. Мертона.
36.    Учение Р. Мертона об аномии. "Социальная структура и аномия".
37.    Мертон Р. "Явные и латентные функции".
38.    Феноменологическая социология Шюца
39.    П. Сорокин о социокультурных суперсистемах и флуктуации обществ.
40.    Интегральная социология П. Сорокина.
41.    П. Сорокин о социальной стратификации и социальной мобильности.

В.1 Три основные идея, лежащие в основании социологии: общества прогресса метода.

Предыстория социологии - это прежде всего процесс формирования онтологических предпосылок социологического знания: представлений об обществе, о социальности, о социальной реальности. Эти предпосылки сформировались к середине XIX в., тогда, когда была "открыта" социальная реальность. Обнаружение социальной реальности - это не событие, а процесс. Поиски социальной реальности, как и ее "открытие", состояли одновременно в ее конструировании, формировании в качестве объекта науки.

Формирование идеи общества.

Уже в античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества и сущности социальности. Согласно одной из них, общество - это естественное образование; человек - существо по природе и изначально социальное и альтруистическое; вне общества он существовать не может. Государство, основанное на политической власти и юридических нормах и объединяющее определенное население на определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.

Согласно другой традиции, общество - это искусственное образование; человек - существо по природе и изначально асоциальное и эгоистичное; естественное состояние человека - внеобщественное и дообщественное. Общество - своего рода искусственный механизм, сконструированный людьми на благо индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных, в конечном счете, по их собственной воле и для их собственного блага.

Аристотель. Человек - самое социальное существо, т.к. только он наделен речью. Общество - любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. Элементарное социальное объединение (семья) - селение - государство (высшая форма социального существования). Государство первично.

Луций Анней Сенека. Общество опирается на природные основания и взаимопомощь людей.

Но в Древнем Риме и Древней Греции все же преобладала вторая точка зрения. Общество - это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей: монархов, законодателей или самих членов определенных обществ. Платон, Эпикур.

Античное понятие общества в сравнении с тем, каким оно стало в последствии, имело более узкое вместе с тем более определенное и конкретное значение. Оно включало только такие формы взаимоотношений, в которых очевидным и наглядным образом общность, союз, совместная деятельность. Представители кинической и стоической философии доказывали, что мудрец - гражданин всего мира.

В средневековой Европе понятие общества носило, прежде всего, конфессиональный характер; оно относилось главным образом к католической церкви и ее приверженцам. Кроме того, обществом считались сельская община, городская коммуна, цех, корпорация. Общество - наднациональная и вненациональная сущность. Широкая разработка и распространение теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории опирались на представление о различии между естественным состоянием и гражданским состоянием человека. Общественный договор они рассматривали как своего рода гипотетическое или подразумеваемое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется переход из "естественного" состояния в "гражданское". Общественный договор - как продолжение тенденции, уже существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной ступени социальности к другой, более высокой, основанной на государственной власти и юридических законах.

Для противников теории общественного договора, общественное состояние - естественное, а, следовательно, не требует договора. Ш. Монтескье признает, что естественное состояние - дообщественная стадия существования человека. Четыре основных "естественных закона человека":  1) стремление жить в мире с другими, 2) стремление добывать себе пищу; 3) просьба, обращенная одним человеком к другому; 4) желание жить в обществе.

У мыслителей XVII - XVIII вв. преобладал взгляд на общество (отождествляемое с государством) как на искусственное изобретение человеческого разума, результат соглашения между людьми и воли законодателей. Договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). Общество - сумма составляющих его индивидов, руководствующихся, прежде всего, стремлением к самосохранению и благополучию.

Т. Гоббс. До общества - война всех против всех. Человек способен жить в обществе не от природы, а благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Для эффективности договора необходимо устрашение. Люди отказываются от своих прав в пользу органа или лица, который держит их в страхе и тем умиротворяет.

Ж.-Ж. Руссо. Человек - добр, свободен и самодостаточен; он просто не нуждается в других людях. Наступает, однако, момент, когда люди не могут больше оставаться в естественном состоянии, в силу "естественных" же причин, и вынуждены, под угрозой гибели человеческого рода, путем заключения общественного договора перейти в гражданское состояние. Руссо считает, что возникшая в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам. ("Общая воля", "общий интерес", суверен как коллективное существо", "народ" и т.д.). Общество Руссо уподобляет организму.

Ряд мыслителей XVII - XVIII вв. стремились соединить взгляд на общество как на естественное образование со взглядом на него как на образование искусственное (Спиноза, Фергюсон, Кант).

На рубеже XVIII - XIX вв. в европейской социальной мысли возникает реакция против социального номинализма и индивидуализма; одновременно это была реакция против господствовавшего ранее представления об обществе как искусственном порождении интеллекта и воли человека. Вместе с тем начинает ощущаться и различие между обществом и государством: их уже не только не отождествляют друг с другом, но и противопоставляют друг другу. Общество рассматривается как сущность скрытая, но незримо присутствующая "за" государством, находящаяся в его основе.

Бёрк, де Местр, де Бональд возродили взгляд на общество как на естественное образование, которое не сводится к сумме составляющих его индивидов, а предшествует им и формирует их. Подчеркивали органическую целостность и индивидуальность каждого общества, которые основаны на традиции. В противоположность просветителям, подчеркивавшим первостепенное значение разума в формировании и развитии общества, традиционалисты выдвигали на первый план иррациональные факторы жизни общества и человека: подчинение традиционным установлениям, религиозные чувства и веру. Понятие "народного духа" как сверхиндивидуальной, всемогущей основы социальных институтов использовали и представители немецкой классической философии, в частности Фихте и Гегель. Гегель различал три вида социальных образований, рассматриваемых как этапы развития человеческой свободы: семью, гражданское общество и государство.

Усиливается внимание к социальным классам и группам. Смит различал три основных класса: земельных собственников, капиталистов и наемных работников. Переадресация просьб, жалоб от Бога к "обществу".

С начала XIX в. идея общества и социальности проявляется в самых различных формах, а прилагательное "общественный" становиться очень популярным. Активно создаются многообразные течения и школы "социального движения", которые противопоставляют себя индивидуализму отдельных людей, наций и господствующих классов. В "обществе" видели ту силу, которая способна вновь объединить людей, т.е. осуществить то, что раньше обеспечивалось традиционными религиозными верованиями, церковью и монархической властью. Стало возможным на основе просветительских ценностей - свободы, равенства и братства.

Возникает "социальный вопрос" - вопрос о неравенстве социально-экономических условий жизни. Источник этого вопроса не в обществе как таковом, а в его неправильном устройстве.

В 30-40 гг. термином "социализм" обозначали учения социальных реформаторов, утопистов Анри де Сен-Симона и его последователей Фурье и Оуэна. Деятельность Сен-Симона положила начало формированию сразу двух форм мировоззрения: социалистической с социологической, - и обе они объединялись у него идеей общества. Последнее он понимал в духе социального реализма, как особого рода могучий организм или механизм, нуждающийся, однако в серьезном лечении или ремонте.

Сами термины "социализм" и "социология" появились в одной и той же сен-симонистской среде: соавтором первого термина был сен-симонист Пьер Леру, изобретателем второго - сен-симонист Огюст Конт.

Общество стало мировоззренческой парадигмой. Из искусственного, произвольного образования, творения человеческих рук, оно превратилось в фундаментальную сферу реальности, определяющую самые разные стороны человеческого существования, политику, право, государственную жизнь. И социология, и социализм при своем возникновении представляли собой синтетические учения: они были одновременно политическими, моральными, религиозными, экономическими, философскими, научными. В дальнейшем пути социологии и социализма разошлись.

Социологическое изучение общества предполагало выполнение двух условий. Во-первых, оно должно было отделиться от непосредственного практического воздействия на изучаемый объект. Во-вторых, оно должно было соединиться с определенными принципами, подходами и методами, которые позволяли бы тогдашнему научному сообществу считать социологию наукой. Социология родилась из соединения идеи общества с идеей науки об обществе.

Формирование идеи социального закона (закона прогресса).

Важнейшей интеллектуальной предпосылкой возникновения социологии как науки было представление о социальном детерминизме, т.е. о том, что в обществе господствуют не хаос и произвол, а пространственная и временная упорядоченность, причинно-следственные связи, обусловленность одних явлений и процессов другими. На этом представлении основывалась вера в то, что наука об обществе способна открывать, формулировать и изучать законы (онтологические и деонтологические): универсальные, устойчивые и глубинные связи, зависимости и тенденции. Естественнонаучное понимание социального закона как неизменного и всеобщего (социальная реальность - часть общей системы природы) противостояло провиденционалистскому, согласно которому структура и развитие общества определяются извне замыслом и волей божественного провидения.

Монтескье утверждал, что частные законы и причины подчинены общим (пример с одной битвой). Эти идеи Монтескье стали основополагающими для социологии. Но и он не мог избавиться от смешения онтологических и деонтологических законов, трактуя их то как реальные отношения. То как нравственные и юридические нормы. У Сен-Симона, чье творчество воплощает переход от предыстории к истории социологии, идея социального закона как разновидности естественного выражена наиболее резко и отчетливо (в основе - закон всемирного тяготения). Естественнонаучная интерпретация социального закона означала, что, во-первых, он перешел из области должного в область сущего, во-вторых, из потусторонней сферы он спустился в сферу природы.

В XVII - XVIII вв. принципы естественнонаучного детерминизма и законосообразности распространились на понимание как структуры общества, так и его развития. Сильное влияние оказали механика и астрономия. Структура общества рассматривалась как своего рода астрономическая система человеческих индивидов, связанных социальным притяжением и отталкиванием.

Формировался также принцип законосообразности социального развития. Этот принцип относится, во-первых, к самому факту социального развития: признается оно или отрицается; во-вторых, к критериям этого развития: что считать развитием, а что нет; в-третьих, к оценке направленности и качества развития: совершенствуется общество или, наоборот, деградирует. Социология выросла из констатации трех законов, относящихся к социальному развитию: 1) социальное развитие существует, оно носит постоянный и универсальный характер. 2) в его основе лежит рост знания, прежде всего, научного, которое практически реализуется в развитии техники и промышленности. 3) общество в своем развитии совершенствуется, т.е. в нем действует закон прогресса.

В истории социальной мысли в принципе существовали четыре теории, оценивающие направленность и качество социального развития. Это теории прогресса, регресса, циклического развития и маятникового развития. В античности идея прогресса существовала, но заметной роли не играла и относилась не столько к обществу, сколько к развитию наук. Но вера в социальный прогресс в целом не характерна не только для античности и средневековья, но и для мыслителей нового времени вплоть до XVIII в. История - набор поучительных "историй".

В середине XVIII в. начала зреть рационалистическая теория прогресса. В основе этого прогресса лежат успехи человеческого разума, воплощаемые в развитии наук, техники, искусства.

Первым, кто сформулировал и обосновал эту теорию, был Тюрго. Мир людей - мир изменчивости и новизны. Скорость прогресса зависит от сочетания обстоятельств и талантов людей. Тюрго различал три стадии в культурном прогрессе человечества: религиозную, спекулятивную и научную. Двигатели - интерес, честолюбие и тщеславие. Гегель: смысл истории - это прогресс в сознании свободы. Кондорсе: возможности человеческого разума безграничны, природных границ нет. Десять эпох. В основе развития лежит прогресс разума, который реализуется в развитии научных знаний, технических достижений, хозяйстве, политических режимах. Прогресс разума осуществляется в борьбе с различными заблуждениями, абстракциями и суевериями. Для Сен-Симона прогресс - это универсальный закон природы: он управляет людьми даже независимо от их воли (от военного типа к промышленному).

Идея социального закона имела исключительно важное значение для возникновения и становления социологии как науки. Ведь согласно этой идее, социальные явления не поддаются произвольному манипулированию; они достаточно прочны и устойчивы, поэтому управлять ими можно лишь в ограниченных пределах и только опираясь на них самих; им свойственны пространственная и временная упорядоченность, доступная рациональному постижению

Формирование идеи метода.

В противовес теологическому, схоластическому и гуманистическому стандартам "учености" в результате научной революции в Европе сформировался новый эталон научности. Его основу составляла ориентация на создание "естественной" науки. "Естественное" при этом понималось в трех смыслах: как свободное от всего сверх естественного, как рациональное, основанное на разуме, как возможно более согласованное с новейшими успехами тогда же и возникшего механического естествознания. Общенаучным методологическим эталоном стала тогдашняя физика, особенно механика.

Бэкон доказывал преимущество эмпирического, опытного метода познания и исследовал некоторые его разновидности. Обосновал метод эксперимента. Эмпиризм. Декарт обосновывал исключительное значение разума как источника и средства познания - "Я мыслю, следовательно, я существую". Декарт стремился найти и сформулировать универсальные правила, которые позволяли бы человеку, независимо от его склонностей и способностей, всегда и везде постигать истину. Рационализм.

Помимо рационализма и эмпиризма другими характерными чертами научной методологии этой эпохи стали следующие: феноменализм, антителеологизм, стремление к точному измерению изучаемых объектов, активность (тенденции к теоретическому и практическому конструированию объекта, тесная связь научной и практической методологии). Эмпирико-рационалистическая научная программа Бэкона - Декарта применительно к науке об обществе осуществлялась путем ассимиляции этой наукой достижений самых разных научных дисциплин. Это был прообраз будущей социологии.

Таким образом, идея общества как особого естественного образования соединилась с идеей естественной науки, т.е. знания о неизменных естественных законах, прежде всего законе прогресса, знания, получаемого рациональными и эмпирическими методами и способного обеспечивать практическое усовершенствование социальных механизмов, опираясь на их естественные тенденции и подчиняясь им. Из соединения этих идей и родилась новая наука.


В. 2. Контовский проект науки об обществе. Учение О. Конта о социальной статике и социальной динамике.

Социальный позитивизм.

Первый этап в развитии социологического знания. Термин "позитивный (по Конту) может быть использован в 5 значениях:

-          реальный

-          полезный

-          определенный

-          полезный

-          положительный

Характерные черты позитивизма: - натурализм

- органицизм

- эволюционизм

- феноменализм

Базовые принципы позитивизма:

1.        постулат онтологического натурализма. Утверждение о том, что социокультурные и природные явления качественно однородны. Поэтому общественные процессы должны анализироваться и объясняться с помощью законов природы.

2.        Постулат методологического натурализма. Система социального знания должна строиться по модели естественных наук (прежде всего физики), т.е. должны использовать их методологические установки

3.        Постулат феноменализма. Означает преувеличение роли опыта и чувств данных в социологическом знании, в противовес умозрительным выводам, которые нередко преобладали в философии

4.        Принцип ценностной нейтрализации. Социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений относительно природы изучаемых процессов и явлений и полученных результатов

5.        Признание инструментального характера полученного знания и связанная с этим ориентация на социальную инженерию

В позитивизме объяснение явлений заключается в демонстрации того, что они являются частными случаями общего закона или закономерности. В социологии позитивизм ассоциируется с верой в то, что эта дисциплина может быть в той же мере научной, что и физика; с интересом к измерению и переводу качественных данных в количественные, а также со стремлением объяснять социальные явления с точки зрения структуры, а не человеческих намерений и мотивов.

Два вида социального позитивизма: органицизм - отождествляет общество с организмом, попытка объяснить социальную жизнь особенностями организма. Общество - естественный феномен, существующий независимо от человеческих планов, оно не может быть изменено посредством политического вмешательства. Механицизм - Сведение особенностей функционирования и развития общества к механическим законам. Общество - проект, осуществляемый людьми, подобно машине как артефакту дизайна. Идея "социальной инженерии" - возможности достижения преднамеренных изменений в социальном устройстве.

Конструирование понятия науки об обществе: закон трех стадий, классификация наук и место в ней социологии.

Конт - создатель позитивизма. Сумел систематизировать и объединить основные доктрины европейского естествознания. Объявил о необходимости создания новой теории общества, которая должна быть позитивной. Главная идея позитивистского метода Конта - отделение наук от метафизики и теологии. Отказаться от неразрешенных вопросов (о сущности и причине вещей). Задача науки - открывать законы, понимаемые как постоянные, повторяемые связи между явлениями. Стремление получить точные определенные знания, чтобы предсказывать будущее. Конт выступал упразднителем философии в ее старом понимании. Философия не имеет собственного предмета, собственного метода, отличного от других наук. Она вобрала в себя все. Позитивистское знание - это систематизация наук. Термин "социология".

У Конта конструирование новой науки включает в себя 3 момента:

1)       работа по выведению понятия "чисто подлинной научности". Когда мы поймем, что есть научное знание, тогда мы можем его конструировать.

2)       Построение системы положительных наук и определенного места в этой системе новой, еще только искомой (не существующей) науки об обществе.

3)       Систематизирующее описание общества, его элементов и законов, что и должно будет составить собственное содержание социологии.

Закон трех стадий.

Конт утверждал, что в своем развитии 3 стадии проходит как индивидуальное человеческое сознание, так и сознание всего человечества. Это теологическая, метафизическая и научная.

Первая стадия, хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна всегда рассматривается как чисто предварительная; вторая - представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющая лишь временное назначение - постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным.

Теологическая

Фазисы:

1.        Наиболее непосредственным и наиболее резко выраженным фазисом является собственно фетишизм, заключающийся преимущественно в том, что всем внешним телам приписывается жизнь, существенно аналогичная нашей, но почти всегда более энергичная вследствие их обыкновенно более сильного действия. Наиболее возвышенная ступень этого фазиса - поклонение небесным светилам.

2.        Политеизм. Ясно представляет свободное умозрительное преобладание воображения, между тем как раньше преобладали инстинкт и чувства. Лишение вещей жизни.

3.        Монотеизм. Разум начинает все более и более сокращать прежнее господство воображения, давая постепенно развиваться до сих пор почти незаметному всеобщему чувству, говорящему о необходимом подчинении всех явлений неизменным законам.

Первоначальная (теологическая) философия была не менее необходимой как для предварительного развития нашей общественности, так и для подъема наших умственных сил. Либо с целью примитивного построения известных общих доктрин, без которых социальная связь не могла бы приобрести ни обширности, ни постоянства. Либо для само собой осуществляемого единственно мыслимого тогда духовного авторитета.

Метафизическая. Конец XVIII - XIX вв.

Специфическое участие этой стадии в эволюции нашего ума - помощь в сглаживании перехода от чисто теологического к открыто позитивному состоянию. Господствующие умозрения сохранили на этой стадии существенный характер направления, свойственного абсолютным знаниям: только выводы подвергаются здесь значительному преобразованию, способному более облегчить развитие положительных понятий. Метафизика пытается объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений. Но она заменяет сверх естественные факторы сущностями или олицетворенными абстракциями, истинно характерное для не употребление которых позволило часто называть ее именем онтологии.

Умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать. Стремления, которое во всех областях обыкновенно характеризует метафизический образ мышления. Гибкий порядок концепций, который никоим образом не терпит постоянства, должен достигнуть соответствующего единства путем постепенного подчинения различных частных сущностей единой общей сущности - природе, предназначение которой заключается в том, чтобы представлять собой слабый метафизический эквивалент смутной универсальной связи, вытекающей из монотеизма.

По своей природе это философское орудие способно проявлять лишь критическую или разрушительную деятельность даже в области теории. И в еще большей степени в области социальных вопросов, не будучи в состоянии создать что-либо положительное, свойственное только ему.

Положительная (реальная). Втор. пол. XIX в.

Основное правило: всякое предположение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятийного смысла. Чистое воображение теряет безвозвратно свое былое первенство в области мысли и неизбежно подчиняется наблюдению, не переставая при этом выполнять функцию создания или совершенствования средств как окончательной, так и предварительной связи идей. Все реальные знания носят относительный характер, т.к. даются с помощью чувств и ими же ограничены. Если с одной стороны, что наши умозрения должны всегда находится в зависимости от различных основных условий нашего личного существования, то нужно равным образом допустить, с другой - что они не менее подчинены совокупности беспрерывного хода социальных идей.

Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов. Внутреннее назначение положительного мышления беспрерывно удовлетворять наши собственные потребности, касающиеся созерцательной или активной жизни.

Классификация наук.

Чтобы изложить новую науку, необходимо создать систему наук, включающую анализ их предмета, методов, законов, анализ сходства и различия этих наук. Классифицируя науки, Кон исходил из объективных атрибутов. Предложил 2 критерия классификации наук:

1.        Разделение на абстрактные и конкретные. Абстрактные - науки, о законах, определяющих категории и явления. Конкретные - науки, которые прилагают эти законы к частным областям.

2.        Разделение всех наук на 6 абстрактных теоретических дисциплин: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Место каждой науки дано ей по степени усложнения предмета изучения. Самый сложный предмет - это социальные явления.


М. Вебер. Социальная стратификация.

В общем и целом мы понимаем под “властью” возможность одного человека или группы людей реализовать свою собственную волю в совместном действии даже вопреки сопротивлению других людей, участвующих в указанном действии. Способ, каким социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении, мы будем называть “социальным порядком”. Социальный порядок и экономический порядок в равной мере связаны с “легальным порядком”. Тем не менее социальный и экономический порядки не идентичны. Для нас экономический порядок - всего лишь способ, каким экономические товары и услуги распределяются и используются. Конечно, социальный порядок обусловлен экономическим порядком в очень высокой степени, но в то же время он также и влияет на него.

Сейчас мы часто можем сказать: “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Согласно употребляемой нами терминологии, “классы” не являются сообществами; они представляют чаще всего только возможную основу совместных действий. Мы вправе говорить о “классе” лишь в тех случаях, когда 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда. (Указанные пункты относятся к “классовой ситуации”, которую более сжато мы могли бы выразить как типичные шансы получения прибавочного продукта, внешние условия жизни и личный жизненный опыт, поскольку эти шансы детерминированы объемом и видом власти, либо недостатком таковой, распоряжаться товарами или квалификацией в целях получения дохода в рамках данного экономического порядка. Термин “класс” относится к любой группе людей, которая возникла в данной классовой ситуации.)

“классовая ситуация” есть по существу “рыночная ситуация”.

фактором, создающим “класс”, вне всяких сомнений выступает экономический интерес. Действительно, только экономические интересы вовлечены в бытие “рынка”

“Классовое действие” (совместное действие членов одного класса) никоим образом не рождается разницей жизненных шансов. Условия и результаты классовой ситуации по-разному осознаются людьми. Только тогда может ощущаться противоположность жизненных шансов, и то не как абсолютная данность, а как результат, проистекающий из 1) конкретного распределения собственности или 2) структуры конкретного экономического порядка. Такое, наконец, возможно лишь в тех случаях, когда реакция людей на классовую структуру принимает форму не импульсивного и иррационального протеста, но форму рационального взаимодействия. “Классовые ситуации”, относимые к первой категории, особенно наглядно проявляются в античных и средневековых городах, там, где судьба улыбалась тем, кто добился успеха, монополизировав торговлю промышленными и пищевыми продуктами в данном районе. То же самое происходило при определенных условиях в аграрном секторе в самые разные исторические периоды, когда сельскохозяйственные ресурсы подвергались чрезмерной эксплуатации ради получения прибыли. Самый важный исторический образец второй категории представлен классовой ситуацией у современного “пролетариата”.

К совместным действиям, непосредственно детерминирующим классовую ситуацию рабочего и предпринимателя, относятся: рынок труда, рынок потребительских товаров, капиталистическое предприятие

“Статусная группа” - та вещь, которая может помешать полному осуществлению рыночных принципов. В противоположность классам статусные группы являются нормальными сообществами. Правда, в большинстве своем они аморфны. В противоположность чисто экономически детерминированной “классовой ситуации” мы понимаем под “статусной ситуацией” любой типичный компонент жизненной судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным, социальным оцениванием почести. По содержанию статусную почесть можно выразить следующим образом: это специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей. Развитие статуса - важный вопрос стратификации, основанной на узурпации. Узурпация - естественный источник почти всех статусных почестей. Однако путь от этой чисто конвенциональной ситуации к легальным привилегиям, позитивным или негативным, легко прокладывается, как только достигнута стабильность благодаря упорядоченному распределению экономической власти.

Сегодня центральный вопрос классовой борьбы - установление цены на труд.

Термин “классовый статус” применяется для обозначения типичной вероятности, с какой: а) обеспечение товарами, б) внешние условия жизни, в) субъективная удовлетворенность или фрустрация характерны для индивида или группы. Эти вероятности определяют классовый статус настолько же, насколько сами они зависят от вида и степени полного или частичного контроля, который индивид осуществляет над товарами или услугами и наличными возможностями их использования ради получения дохода или прибыли в рамках сложившегося экономического порядка.

“Класс” - это любая группа людей, имеющих один и тот же классовый статус. Можно выделить следующие типы классов: а) класс как “класс собственников”, в котором классовый статус индивидов детерминирован прежде всего дифференциацией размеров владений; б) класс как “стяжательский класс”, в котором классовая ситуация индивидов детерминирована прежде всего их возможностями эксплуатировать услуги на рынке; в) класс как “социальный класс”, структура которого состоит из разнообразного множества классовых статусов, между которыми вполне возможно или наблюдается как типичный факт взаимное изменение индивидов, происходящее на персональной основе или в рамках нескольких поколений.

Значение позитивно привилегированного класса собственников основывается, прежде всего, на следующих фактах: 1) они способны монополизировать приобретение дорогих товаров; 2) они могут контролировать возможности систематической монопольной политики в продаже товаров; 3) они могут монополизировать возможности накопления собственности благодаря непотреблению прибавочного продукта; 4) они могут монополизировать возможности аккумуляции капитала благодаря сохранению за собой возможности предоставлять собственность взаем и связанной с этим возможности контролировать ключевые позиции в бизнесе; 5) они могут монополизировать привилегии на социально престижные виды образования так же, как на престижные виды потребления.

Позитивно привилегированные классы собственников обычно живут на доходы от собственности. Источником может служить право собственности на людей, как, например, у рабовладельцев, на землю, рудники, фиксированное оборудование, скажем, на заводы, машины, корабли, как это происходит у кредиторов, ссужающих под проценты. Ссуда может включать домашних животных, деньги или зерно. Наконец, они могут жить на доходы от ценных бумаг.

Классы, называемые негативно привилегированными по отношению к собственности, обычно принадлежат к одному из следующих типов: а) они не владеют, а сами являются объектом чужого владения, поэтому они не свободны; б) они стоят “вне каст”, т.е. являются “пролетариатом” в том смысле, в каком понимали его в античности; в) они принадлежат к классу должников и, следовательно, г) к “беднякам”.

Между ними находятся “средние классы”. Этим термином описывают тех, кто владеет всеми видами собственности или обладает конкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке, тех, чья позиция укрепляется благодаря таким источникам. Кого-то из них можно отнести к “стяжательским” классам.

Значение позитивно привилегированного “стяжательского” класса обнаруживается в двух основных направлениях. С одной стороны, для них открывается возможность присвоения монополии на управление производственными предприятиями в пользу членов своего класса и их деловых интересов. С другой стороны, этот класс стремится к гарантии и неприкосновенности своей экономической нормы, оказывая влияние на экономическую политику представителей власти и других групп.

Члены позитивно привилегированных “стяжательских” классов - это типичные предприниматели. Другими наиболее важными типами являются: купцы, судовладельцы, промышленные и сельскохозяйственные предприниматели, банкиры и финансисты. При определенных условиях к представителям таких классов могут быть отнесены два других типа, а именно: лица “свободных” профессий, обладающие привилегированной позицией благодаря своим способностям и образованию, а также рабочие, которые занимают монополистическую позицию благодаря специальным навыкам (квалификации), независимо от того, являются эти навыки унаследованными или приобретены в результате обучения.

К “стяжательским” классам, находящимся в негативно привилегированной ситуации, относятся рабочие самых разных типов. В целом их можно разделить на квалифицированных, полуквалифицированных, неквалифицированных.

В связи с этим независимых крестьян и ремесленников следует отнести к “средним классам”. Эта категория обычно включает чиновников, занятых в общественном и частном секторах, лиц свободных профессий, а также рабочих, занимающих исключительную монополистическую позицию.

Примером “социальных классов” выступают: а) “рабочий” класс как целое (занятый в механизированном процессе); б) “нижние средние” классы; в) “интеллигенция” без самостоятельной собственности и лица, чье социальное положение прежде всего зависит от технических знаний так же, как положение инженеров, коммерческих и других служащих, а также гражданских чиновников, эти группы сильно различаются между собой, особенно в зависимости от стоимости обучения; г) классы, занимающие привилегированную позицию благодаря собственности и образованию.

Термином “социальный статус” мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения и профессии.

Социальная “страта” - это множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии.

Существуют следующие наиболее важные источники развития тех или иных страт: а) наиболее важный - развитие специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии; б) второе основание - наследуемая харизма, источником которой служит успех в достижении престижного положения благодаря рождению; в) третье - присвоение политической или иерократической власти, такой, как монополии, социально различающимися группами.

“Стяжательским” классам благоприятствует экономическая система, ориентированная на рыночные ситуации, в то время как социальные страты развиваются и поддерживаются скорее всего там, где экономическая организация носит монополистический и литургический характер, где экономические потребности корпоративных групп удовлетворяются на феодальной или патримониальной основе. Класс, ближе всего расположенный к страте, - это "социальный" класс, а класс, дальше всего отстоящий от нее по времени образования, - это "стяжательcкий" класс. Класс собственников чаще всего конституирует ядро страты.


27. Р. Парк как основоположник социальной экологии.

Парк известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа, с другой - общество рассматривалось в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический приринцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал господствующим в Чикагском универе в 20-е гг. Парк в полной мере воспринял идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявив об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. Логика развития экологии неизбежно должна была привести к появлению особой отрасли науки, обращенной к исследованию общества в среде. Экосистема приобрела в своем развитии принципиально важный момент - человеческую популяцию, которая неизбежно повела экосистему к кризису; потребность в исследовании специфики отношений между обществом и средой обитания в силу данного обстоятельства насущна. Социальная экология должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществознания.

Парк в статье, имеющей целью утверждение экологического подхода в естествознании, предлагал следующую схему анализа иерархии общественных отношений:

Социальный порядок - 4

Политический - 3

Экономический - 2

Экологический - 1

Экологический порядок выступает естественной базой всех общественных отношений, исходным условием функционирования и развития общества, условием его выживания.

Предмет социальной экологии. Самая известная работа Парка - "Город". (+ Берджесс и Маккензи). В этом труде авторы изложили суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Говорилось о том, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющую особые функции за отдельными социальными группами и институтами. Кроме того, социальная экология позволяет выявить все факторы, влияющие на становление и развитие городского организма.

Обращение к пространственным структурам общественных отношений открыло новые возможности для социологического анализа. Парк и его коллеги представили социально-исторический процесс как динамичное поддержание равновесия общества со средой. Равновесие может быть относительно стабильным, либо нарушенным, либо развиваться в направлении установления нового витка относительного равновесия.

По Парку "социальная экология - это фундаментальная попытка исследования (1) процессов, посредством которых биотический баланс и социальное равновесие поддерживают достигнутое состояние; (2) процессов перехода от одного состояния относительной стабильности к другому. Т.е. основные проблемы - равновесия и кризиса. Экология представлялась Парку и его последователям учением, в известной мере дополняющим и изменяющим традиционные идеи об обществе. Социальная система ими отныне мыслилась как элемент глобальной экосистемы.

Проект исследования в "Городе" были представлены:

1)       изучение источников пополнения городского населения

2)       определение доли нормального прироста населения, т.е. обеспечиваемого превышением рождаемости над смертностью

3)       выявление потоков миграции

а) из других частей страны

б) из других стран

4)       изучение городских зон сегрегации населения

5)       составление карт территориального распределения населения

а) по экономическим зонам

б) по зонам агрегации

6)       специальное рассмотрения городских зон, где наблюдается прирост населения, и выявление факторов, его обуславливающих

7)       специальное рассмотрение городских зон, где зафиксировано убывание населения

Взяты две шкалы измерения - структурированное городское пространство и временная периодичность развития. На их пересечении замеряются миграционные потоки, уровни рождаемости и смертности.

Три тезиса экологического подхода:

1.        среда обитания не может быть сведена к природной среде; социально-организационная, технологически обогащенная среда есть в той же мере среда обитания; и в ней обитает популяция, способная производить и контролировать условия своего существования

2.        сочетание индексов мобильности и концентрации населения демонстрирует возможности соединения социологического и экологического аспектов в изучении процессов социальных изменений

3.        подход основан на признании необходимости относительного равновесия между человеческим сообществом и средой, измерения динамики процессов направлены на оценку состояния экосистемы как равновесного, кризисного или переходного к новому равновесию.

Парк, обратившись к экологии, сконцентрировал свое внимание на процессах, происходящих в общности - человеческой популяции. Ему удалось убедительно показать зависимость этих процессов от условий среды обитания и их влияние на изменения в ней.

Социологи Чикагской школы настаивали на том, что причины, вызывающие нарушение равновесия социальной системы, могут быть самыми различными; фиксация из природы составляла специфическую задачу их исследований. В частности Парк предложил план последовательного анализа кризиса, факторов, его вызывающих, признаков, о нем свидетельствующих, альтернативных путей его разрешения.

Присутствует утверждение о том, что кризисы - закономерны. Они свидетельствуют о достижении обществом критической точки в развитии системы собственных отношений и отношений системы с внешней средой. Парк представлял кризисы как производные от многочисленных и разнообразных факторов, имеющих особые проявления и симптомы и требующие специфических путей разрешения. Подход Парка диктовал гипотезу, согласно которой выход системы из кризиса, в конечном счете, определяется положением, фиксируемом в экологическом уровне - фундаменте всей системы.

Программа исследований кризиса, разработанная Парком и его коллегами, включала ряд последовательных ступеней:

1.изучение процесса развертывания психологии кризиса, его проявлений на уровне политики, экономики, морали

2.определение меры регулятивных и контролирующих возможностей парламентской системы в ситуации кризиса

3.выявление и замер степени корреляции политических выступлений, насилия толпы, распространения радикальных политических движений и т.д. в связи с кризисной ситуацией в экономике и финансовой системе

4.рассмотрение динамики изменений конъюнктуры на фондовой бирже в связи наблюдаемым в обществе социальным брожением и нарушенным состоянием равновесия

5.контент-анализ информации, представляемой в газетах, оценка ее роли в течении социальных процессов

6.оценка эффекта пропаганды в ситуации ограниченного доступа граждан к правдивой информации

7.всесторонний анализ возможностей социального прогнозирования в предвидении тенденций социально - экономических изменений

8.рассмотрение городов в качестве "нервных центров" системы, обнаруживающих симптомы ее кризиса на ранней стадии

9.        проверка последней гипотезы в ходе исследования.

Во-первых, авторами методологически не зафиксирована исходная точка исследования - нет определения ситуации системы как кризисной. Во-вторых, они заранее предположили хаотичность явления кризиса, что несло в себе опасность деформации его отражения в исследовании. В-третьих, не была обозначена специфика методов замера изменений в различных сферах городской жизни. Т.е. единственный надежный предмет - поведение индивида.

По мнению Парка, законы и направленность поведения определяются ситуацией единства популяции и среды. Популяция является динамичным элементом единства. Она находится в состоянии активного поиска путей приспособления к среде

Парк пришел к выводу о том, что отличие между биологическим и социальным сообществами состоит не в присутствии или отсутствии конкуренции, соревновательности (форма приспособления) нов ее характере. Общество в его представлении - классический пример единства, равновесие которого со средой достигается посредством эволюции форм конкуренции

Популяции растений и животных - приспособление

Общества производят средства своего существования, используя природные ресурсы. В социальной системе, конкуренция объективно обладает своими собственными механизмами.

Парк, стремясь найти в социальности экологические моменты, невольно натурализировал механизмы функционирования и развития общества. В основе последнего лежат два принципа - наследственности и доминации. Принцип доминации позволяет поддерживать стабильность общества через сохранение его структуры. Принцип наследственности позволяет организовать социальные условия таким образом, что биологические законы наследственности проявляются беспрепятственно

Ценность экологического подхода заключается в том, что подход операционализированн и транслированн в программы исследования актуальнейших социальных проблем.


29. Дж. Мид. Интернализованные другие и самость.

Есть определенные жесты, которые воздействуют на данный организм также, как они воздействуют на другие организмы, и могут, следовательно, пробуждать в организме отклики того же свойства, что и отклики, пробужденные в другом. Мы имеем здесь ситуацию, в которой индивид может, по крайней мере пробуждать отклики в себе самом и отвечать на эти отклики при условии, что социальные стимулы оказывают на индивида воздействие, подобное тому, какое они оказывают на другого. Именно это и предполагается, например в языке. Индивид обладает некоторой самостью, подобной вещи, которая испытывает воздействие со стороны индивида, когда он оказывает воздействие на других людей, и которая отличается от организма как такового тем, что может покидать тело и возвращаться в него. Это основа представления о душе как некоторой обособленной сущности.

Играние с каким-либо воображаемым товарищем есть лишь особенно любопытная фаза обычной игры. Игра в этом смысле, особенно та стадия, которая предшествует организованным соревнованиям, есть игра во что-то. Ребенок играет в то, что он - мать полицейский, врач и т.д., т.е. здесь имеет место принятие различных ролей. В игровой период пользуется своими собственными откликами на эти стимулы, которые он склонен производить в ответ на эти стимулы, которые он использует для построения самости. Отклик, который он склонен производить в ответ на эти стимулы, организует их. Такова простейшая форма инобытия самости. Она предполагает некую временную конфигурацию.

Если мы сопоставим игру с ситуацией, имеющей место в организованном соревновании, мы заметим, что существенным различием между ними является тот факт, что ребенок, который участвует в каком-либо соревновании должен быть готов принять установку любого другого участника этого соревнования, и что эти различные роли должны находиться в определенной взаимосвязи друг с другом. В игре налицо просто некий набор откликов, которые следуют друг за другом в неопределенном порядке. О ребенке на этой стадии мы говорим, что у него еще нет полностью развитой самости. Ребенок откликается достаточно разумным образом на непосредственные стимулы, достигающие его, но они не организованы. Он не организует свою жизнь как некое целое.

Соревнование представляет собой переход в жизни ребенка от стадии принятия роли других в игре к стадии организованной роли, которая существенна для самосознания в полном смысле слова.

Аз и Я

В дополнение к языку мы встретили еще две иллюстрации, одну в игре (play), другую - в соревновании (game).

Коренное различие между соревнованием и игрой состоит том, что в первом ребенку необходимо иметь установку всех других, вовлеченных в это соревнование индивидов. Установки других игроков, усваиваемые участником соревнования, организуются в своего рода единство, и эта организация как раз контролирует отклик данного индивида. Мы получаем тогда такого другого, который есть организация установок всех тех, кто вовлечен в один и тот же процесс.

Организованное сообщество, которое обеспечивает индивиду единство его самости, можно назвать обобщенным другим. Установка обобщенного другого есть установка общества.

Для развития данным человеческим индивидом самости в наиболее полном смысле слова ему недостаточно просто принять установки других человеческих индивидов по отношению к нему и друг к другу внутри человеческого социального процесса. Затем он должен, обобщая эти индивидуальные установки самого этого организованного сообщества в целом, действовать в направлении разнообразных социальных проектов, которые оно осуществляет в любой данный момент, или же в направлении различных, более широких фаз всеобщего социального процесса, который составляет его жизнь и специфическими проявлениями которого эти проекты являются.

Именно в форме обобщенного другого социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов. В наиболее высокоразвитых, организованных и сложных человеческих социальных обществах различные социально-функциональные классы или подгруппы индивидов, к которым принадлежит данный индивид, распадаются на два вида. Некоторые из них представляют собой конкретные социальные классы или подгруппы, которые все действительно являются функциональными социальными единицами, в рамках которых их индивидуальные члены непосредственно соотнесены друг с другом. Другие представляют собой абстрактные социальные классы или подгруппы, в рамках которых их индивидуальные члены соотнесены друг с другом лишь более или менее опосредованно и которые лишь более или менее опосредованно функционируют в качестве социальных единиц.

Процесс полного развития самости проходит две большие стадии. На первой из этих стадий самость индивида конструируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках специфических социальных действий, в которых он вместе с ними участвует. Лишь на второй стадии процесса полного развития самости она конструируется организацией не только этих отдельных установок, но также и социальных установок обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, как некоего целого. Т.о. самость достигает своего полного развития посредством организации этих индивидуальных установок других в организованные социальные или групповые установки, становясь тем самым индивидуальным отражением всеобщей систематической модели социального или группового поведения, в которое она вовлечена наряду с другими.

Ребенок принадлежит к обществу тогда и постольку, когда и поскольку позволяет установке другого, которую он принимает, контролировать свое собственное непосредственное выражение (отклик). Индивид является индивидуальностью постольку, поскольку принадлежит к какому-то сообществу, поскольку перенимает в своем собственном поведении установления этого сообщества. Он принимает его язык как средство, благодаря которому обретает свою индивидуальность, а затем - в процесе принятия различных ролей, которыми снабжают его все другие, - он обретает установку членов этого общества. Такова структура человеческой индивидуальности. Именно определенная структура установок и выстраивает самость как нечто, отличное от какой-то группы привычек.

Сознание в распространенном смысле этого слова есть просто нечто, имеющее отношение к сфере опыта; самосознание же относится к способности вызывать в нас самих какой-то набор определенных откликов, которыми обладают другие члены группы.


В. 33 Т. Парсонс о социальной эволюции.

Т.Парсонс ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА: КОМПОНЕНТЫ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

Эволюция является суммарным обобщением, означающим определенный тип процесса изменения.

Среди процессов изменения наиболее важными для эволюционной перспективы являются процессы, усиливающие адаптивную способность либо внутри общества путем порождения нового типа структуры, либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов в комбинации с новым типом структуры, внутри других обществ и, возможно, в более поздние периоды

1.        процесс дифференциации. Элемент, подсистема или категория элементов и подсистем, обладая своим относительно четко определенным местом в обществе, разделяется на элементы и системы (обычно две), различающиеся как по структуре, так и по функциональному значению для более широкой системы

Чтобы дифференциация способствовала сбалансированности, большей развитости системы, каждая вновь отдифференцировавшаяся подсистема (например, производящая организация в приведенном выше примере) должна увеличивать адаптивную способность при осуществлении своей первичной функции в сравнении с осуществлением этой функции в предшествующей, более диффузной структуре.

Мы можем назвать этот процесс аспектом адаптивного усиления цикла эволюционного изменения. Этот процесс затрагивает уровни ролей и коллективных организаций.

2.        Процессы дифференциации выдвигают также новые проблемы, связанные с интеграцией системы. Должны быть скоординированы действия двух (или более) категорий структурных элементов там, где до этого существовала лишь одна категория. Так, в системе, где есть найм и профессиональная занятость, глава дома уже не может более контролировать производство в рамках своей роли, определяемой родством. Производящая организация должна поэтому разработать систему авторитета, которая не укоренена в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы

3.        Последний компонент процесса изменения связан с его отношением к ценностной системе общества. Всякая ценностная система характеризуется определенным типом образца, так что когда этот образец институционализируется, он обуславливает и предпочтительность какого-то общего типа социальной системы. Посредством того, что мы назвали спецификацией, такая общая оценка “формулируется” в ее применении к различным дифференцированным подсистемам и различным сегментированным единицам. Следовательно, ценностная ориентация, свойственная определенному коллективу, роли или нормативному комплексу, является не общим образцом для системы, но ее приспособленным, специализированным “применением”.

Состояние любого данного общества и, более того, системы связанных обществ (таких, как античные общества городов-государств Среднего и Ближнего Востока) является многосоставной результирующей прогрессивных циклов, включающих эти (и другие) процессы изменения. Этот результат в контексте любого более общего процесса будет продуцировать веерообразный спектр типов, которые варьируются в соответствии с различными ситуациями, степенью интеграции и функциональным положением в более широкой системе.

Четыре возможности для обществ, не вовлеченных непосредственно в процесс инновации. Во-первых, инновация может быть просто разрушена более сильными, хотя и менее развитыми соперниками. Если инновация является только культурной, ее трудно разрушить полностью, и она может приобрести огромное значение даже после того, как разрушено общество, ее породившее. Во-вторых, уровни конкурентоспособности могут быть выровнены посредством адаптации инноваций. Очевидным и важным примером является в настоящее время движение неразвитых стран к “модернизации”. Третьим вариантом является установление изолированной ниши, в которой общество может продолжать сохранять относительно неизмененной свою старую структуру. Последней возможностью является потеря социетальной идентичности через дезинтеграцию или поглощение большей социетальной системой. Эти возможности являются типовыми, созидающими многие сложные комбинации и переходы.

Главная схема четырех функций (В рамках систем действия культурные системы специализируются на функции поддержания образца; социальные системы — на интеграции действующих единиц (человеческих индивидов или, точнее, личностей, исполняющих роли); системы личности — на достижении цели; а поведенческий организм — на адаптации) и наш анализ тенденций социетальных систем дифференцироваться на четыре первичных подсистемы (культурная, социальная, личности, поведенческий организм) составят главные направления нашего анализа. Там, где появится более четырех важных подсистем, мы объясним это одним из трех способов или какой-то комбинацией. Во-первых, важный феномен может появиться благодаря сегментации, а не дифференциации. Во-вторых, может быть вовлечен более чем один уровень системного соотнесения. Например, институты родства обеспечивают особую интеграцию между социетальными компонентами, расположенными в подсистемах поддержания образца и личности и, следовательно, функционально менее дифференцированы, чем такие структуры, как современные университеты или церкви. В-третьих, существуют различные виды распределения значимости среди функционально важных компонентов, и в силу этого важные типологические разделения должны быть проведены внутри относительно высоко дифференцированных подсистем, например экономики или государства. Часто эти различия проистекают из взаимопроникновения элементов разных уровней системы или других подсистем того же уровня.

Эволюционный подход предполагает как критерий определения направления эволюции, так и установление эволюционной схемы стадий. Мы указали как на фактор направления эволюции на увеличение общей адаптивной способности, осознанно заимствовав это из теории органической эволюции. Три весьма обширных эволюционных уровня, которые мы можем назвать первобытным, промежуточным и современным. Критерии разделения, или водоразделы, между главными стадиями в нашей классификации концентрируются вокруг решающих изменений в кодовых элементах нормативных структур. При переходе от первобытного к промежуточному обществу ключевую роль играет язык, который является, прежде всего, частью культурной системы. При переходе от промежуточного к современному обществу такую роль играет институционализация кодов нормативного порядка, присущего социетальной структуре и связанного с системой права.

Письменность фокус судьбоносного выхода из первобытности — усугубляет базисную дифференциацию между социальной и культурной системами и значительно расширяет границы и власть последней.

Порождается феномен “трансляции”, т.е. ориентации сообщений на неопределенные аудитории: тому, кто грамотнее и прочтет документ. Более того, не существует временных границ для получения сообщения. Только письменные культуры могут иметь историю в смысле основывающегося на документированной очевидности осознания прошлых событий, которые выходят за рамки памяти живущих людей и неопределенных сообщений устных традиций.

Другое важное изменение, являющееся, возможно, критерием развитого промежуточного общества, — это институционализация всеобщей грамотности для взрослых мужчин из высшего класса. Такие общества обычно организуют свои культуры вокруг набора особенно важных, обычно священных, писаний, знание которых ожидается от любого “образованного” человека. Только современные общества достигают институционализации грамотности для всего взрослого населения, что в действительности может означать вторую крупную ступень в развитии современности.


36. Учение Р. Мертона об аномии. "Социальная структура и аномия".

Аномия - это ситуация в обществе, характеризующееся распадом норм, регулирующих социальное взаимодействие. Мертон занимался разработкой понятия аномии вслед за Дюркгеймом. По представлению Дюркгейма, люди могут быть счастливы только тогда, когда их желания соразмерны их средствам. Предоставленные самим себе, человеческие желания не имеют пределов, и это свойство человеческой натуры наряду с неизбежной ограниченностью ресурсов делает людей несчастными или приводит их, в конечном счете, к самоубийству. Способ, при помощи которого общества справляются с проблемой недостижимых целей, заключается в ограничении человеческих желаний и целей нормативными рамками, допускающими постановку лишь тех целей, которые в определенной степени достижимы. Понятие аномии описывает ту ситуацию, когда эти рамки распадаются, цели отрываются от средств, и число самоубийств растет.

Понятие аномии было расширено Мертоном до масштаба общей теории девиантного поведения. Мертон выделяет определяемые культурой цели и институциональные средства их достижения. Общества отличаются друг от друга степенью, в которой подчеркиваются цели или средства. Те общества, которые придают большее значение целям и меньшее - средствам, толкают индивидов к принятию технически более эффективных средств достижения цели, даже если эти средства являются незаконными.

Отношения человека и общества. Сначала существуют биологические импульсы человека, стремящиеся к своему полному выражению. Затем возникает социальный порядок в качестве аппарата управления этими импульсами для сглаживания социальных напряжений и для снижения инстинктивных удовольствий. Несоответствие требованиям социальной структуры объясняется, т.о. изначальной природой человека. Именно биологические импульсы время от времени прорываются сквозь социальный контроль. А поэтому подчинение социальному порядку - лишь результат утилитарного расчета или же простого влияния внешних условий. Но какова бы ни была роль биологических импульсов, по-прежнему остается открытым вопрос, почему частота и форма отклоняющегося поведения различны в различных обществах.

Предлагается один систематизирующий подход к анализу социальных и культурных источников отклоняющегося поведения. Наша главная задача состоит в том, чтобы понять, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям общества поведению. В группах, особенно подверженных такому влиянию, можно ожидать необычайно высокую степень отклоняющегося поведения.

Среди множества элементов культурной и социальной структур можно выделить два особенно важных. Первый - цели, намерения и интересы и соответствующие им ценности. Второй элемент - способы достижения этих целей. Многие способы действий, с т.зр. отдельных индивидов, наиболее эффективные для достижения желаемого - применение силы, обман. Власть, - не разрешены в культуре общества. Подлинное равновесие между двумя этими факторами социальной структуры поддерживается до тех пор, пока велика удовлетворенность индивидов и достигнутыми целями и институциональными способами их достижения. Главная гипотеза состоит в том, что отклоняющееся поведение, с социологической точки зрения, может быть рассмотрено как симптом рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации. Превознесение цели порождает, в буквальном смысле этого слова, деморализацию, т.е. деинституционализацию средств. Последняя имеет место во многих группах с невысокой интеграцией этих двух компонентов социальной структуры.

Аксиомы американского общества: 1) все должны бороться за достижение всем доступных одинаково высоких целей, 2) сегодняшняя неудача есть не что иное, как промежуточный пункт на пути к полному успеху, 3) настоящая неудача состоит лишь в уменьшении притязаний или полном отказе от них.

Типы приспособления к культурным целям и нормам лиц, занимающих различное положение в социальной структуре.

Формы приспособления Цели Средства

Конформность

Инновация

Ритуализм

Ретризм

Мятеж

Конформность. Чем больше степень стабильности общества, тем шире распространен этот тип приспособления - соответствие и культурным целям, и институционализированным средствам.

Инновация. Эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентированием цели - успеха и заключается в использовании институционально запрещенных, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти или хотя бы их подобия. Как бы ни были различны масштабы отклоняющегося поведения в разных социальных слоях, из нашего анализа видно, что наибольшему побуждению к отклоняющемуся поведению подвергаются нижние социальные страты. В ряде исследований показано, что порок и преступление - "нормальная" реакция на ситуацию, когда усвоено культурное акцентирование денежного успеха, но доступ к общепризнанным и законным средствам, обеспечивающим этот успех, недостаточен. Обращение к законным способам "добывания денег" ограничено классовой структурой, на всех уровнях не полностью открытой для способных людей.

К представителям нижних социальных слоев культура предъявляет несовместимые между собой требования. С одной стороны, представители низов ориентируют свое поведение на большое богатство. С другой, они в значительной мере лишены возможности достичь его законным путем. Эта структурная несовместимость приводит к высокой степени отклоняющегося поведения.


40. Интегральная социология П. Сорокина.

Интегральный подход в равной мере применим при описании индивидуального типажа (личности) или культурных ценностей. В самом деле, любой индивид вписан в систему культурных ценностей, а его бессознательные мотивы и биосознательные стимулы так или иначе контролируются и подчиняются его социосознательному "это". Также и культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу Истине, Красоте и Добру. Подобный интегрализм характеризуется логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры. Модель "интегральной" культурной сверхсистемы - результирующая систематического и гармонизирующего ценностного образца - дает значительно больше для полноценного и адекватного определения и описания культуры, нежели традиционные социологические, антропологические или культурологические методы.

Согласно Сорокину, теоретическая социология, призванная изучать социальные явления с точки зрения сущего (должного), логически распадается на три основных раздела: 1) социальную аналитику (социальную анатомию, или морфологию); 2) социальную механику (ее объект социальные процессы); 3) социальную генетику (теорию эволюции общественной жизни.

Синтез неопозитивизма и умеренного бихевиоризма. С этих позиций он формулирует свой исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах, а субъективные аспекты поведения суть "переменные" величины.

Интегральным фактором всей социальной жизни выступает "коллективный рефлекс".

Взаимодействие Сорокин рассматривает в качестве простейшей модели социального явления. Его элементами он считал: индивидов, акты (действия) и проводники общения (они же символы интеракции). Взаимодействующим индивидам свойственны наличие высшей нервной системы, потребности и способность реагировать на стимулы. Акты состоят из внешних раздражителей и внутренней реализации психологической жизни индивидов. Проводники суть символы передачи реакций между субъектами интеракции (язык, письменность, искусство, музыка, деньги и т.п.). Взаимодействие может быть антагонистическое или солидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное. От взаимодействия Сорокин переходит к социальной группе, т.е. разорванное коллективное единство заново смыкает. Совокупное взаимодействие социальных групп есть народонаселение. По Сорокину, социальные группы могут быть элементарными (семья, по половому признаку, возрастному, религиозному, партийному и прочим одномерным критериям), кумулятивными (сочетание элементарных группировок: к примеру, каста, национальность, класс и т.п.) и сложными (население - комбинация элементарных и кумулятивных групп).

Социальную механику сам Сорокин неспроста сравнивал с "физиологией общества". Так, к числу факторов, влияющих на человеческое поведение, он относил космические, биологические, социально-психологические. Под социальной генетикой Сорокин имел в виду "не винегрет из истории отдельных социальных институтов", изучение которых дело исторических дисциплин, а исследование возникновения и основные линии развития в сфере строения населения и общественных процессов. В "Социальной и культурной динамике" былые интегралистические настроения и тенденции ученого окончательно оформляются в единую интегральную модель.

Интегральная модель.

Все люди так или иначе вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, чувство жажды, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов людей (толпа), характеризуемых отсутствием ясных и пролонгированных связей, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри каждого из социосознательных "это" - конституирующих общество членов. В этом смысле любое общество можно описать и понять только лишь сквозь призму присущей ему системы значений - норм - ценностей. Эта система суть единовременное культурное качество.

Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества (социологический реализм) обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняющихся даже в дискретные периоды культурной истории, вызванные общественными бедствиями (войны, революции, голод и т.п.).

Социоэмпирические исследования культурных качеств (значений, норм, ценностей) позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы - виды деятельности, мысли, творчества, материальное производство, верования и т.п. Эти продолжительные образцы культурной жизни, несмотря на все возможные и случайностные девиации, эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами они суть продукт логико-значимых культурных систем.

При этом логико-значимые культурно-ценностные системы - детерминанты культурного качества - формируются под воздействием "двойственной" природы человека, существа мыслящего и существа чувствующего. Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на чувственной стороне человеческой природы, то соответственно детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на воображении и разуме - нечувственный, хотя и в том и другом случае не нейтрализуются полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же баланса чувственных и рациональных стимулов формируются особые идеалистические культуры.

В соответствии с этим выделяются и три типа мышления. В одном случае истинная реальность рассматривается как нематериальное и вечное бытие, физические запросы и потребности человека при этом минимизируются за счет гипертрофированного акцента на духовных устремлениях личности. В другом - реальностью считается лишь то, что открывается органам ощущений (чувств), медитация "низвергается", удовлетворение физических потребностей абсолютизируется. Наконец, в третьем случае осуществляется специфический синтез чувственного и внечувственного познания и критерия истинности.


41. П. Сорокин о социальной стратификации и социальной мобильности

"Социальная мобильность" является классическим для западной социологии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Несмотря на то, что своего рода заявки на некоторые положения и идеи книги были сделаны Сорокиным еще в русский период работа безусловно, в свое время была новаторской и по языку, который и поныне общепринят для описания процессов социальной динамики внутри общества. Но особенно книга "интересна благодаря теоретическому различию, проводимому между горизонтальной и вертикальной мобильностью, и глубокому анализу основных средств или каналов, при помощи которых индивидуумы могут достигнуть вертикальной мобильности".

Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения не только индивидов, групп, но и социальных объектов (ценностей), т.е. всего того, что создано или модифицированного в процессе человеческой деятельности, из одной социальной позиции в другую. Им различается горизонтальная и вертикальная мобильность. Первая предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевал перемещение индивида из одного плата в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах социальной мобильности: восходящей и нисходящей, т.е. социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая, профессиональная), - как внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение, политическую циркуляцию и продвижение по экономической лестнице. Восходящую линию мобильности он предлагает оценивать двояко: не только как индивидуальное поднятие или, по выражению Сорокина, индивидуальное просачивание, инфильтрацию, но и как коллективное восхождение, когда в более высокой страте создается новая группа индивидов.

Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированном обществе является система специфических "сит", которые как бы просеивают индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя передвижение других и задерживая их в низших стратах общества. Это "сито" суть механизмы социального тестирования, отбора и распределение индивидов по социальным стратам. Как правило, эти механизмы в мобильных обществах, по мысли Сорокина, совпадают с традиционными каналами социальной вертикальной мобильности. К их числу он относил: семью, школу, церковь, армию, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации и объединения. На базе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что "в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а по необходимости и строго контролируется разнообразными институтами". Но при этом он делает важное добавление: "за исключением периодов анархии и социальных потрясений". Короче, уже при написании этой книги Сорокин четко различал социальную мобильность в так называемые нормальные периоды относительной общественной стабилизации и мобильность в периоды социальной дезорганизации (войны, революции, голод, эпидемии и т.п.).

Говоря о факторах, влияющих на вертикальную циркуляцию индивидов, Сорокин в качестве наиболее константных выделяет: демографический, различия между родителями и детьми, динамику антропосоциального окружения. Так, к примеру, по его мнению, низкая рождаемость или высокая смертность в высших стратах приводит к "социальному вакууму", который постепенно заполняется представителями низших страт, иными словами, происходит как бы круговая циркуляция внутри элиты общества.

Внеисторический динамизм самой социальной стратификации, абрис и высота экономической, политической и профессиональной стратификации - вневременные характеристики и нормативные черты стратификации. Их временные флуктуации не имеют никакого однонаправленного движения, скажем, в сторону увеличения социальной дистанции или ее сокращения. Правда, при этом он осторожен и в утверждении факта периодичности временных флуктуаций стратификации. "Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей".

Сциентистское новаторство Сорокина, пионера в области теоретической и специальной социологии, популяризаторство идей европейской социологии в замкнутой на самой себе и эмпирико-ориентированной американской социологической школе, созидание "нового" категориального словаря современной парадигмы социологии, феноменально быстро сделали Сорокина фигурой довольно популярной, хоть и одиозной, в академических кругах Америки.

Дорогие друзья!

Наш сайт работает на чистом энтузиазме. Мы не требуем регистрации, денег за скачивание книг. Так было и так будет всегда. Но для размещения сайта в интернете требуются средства - хостинг, доменное имя и т.д.

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными - помогите нам поддерживать существование сайта. Любая помощь будет очень ценна. Спасибо!

:)