Вопрос 2. Отечественные концепции этничности: «теория этноса» и «теория пассионарности»
Можно выделить 2 составляющих теоретических истоков теории этноса:
1) Русская дореволюционная школа этнографии. Её положения:
- термин «этнос» за рубежом практически не использовался, первым предложил его использовать Могилянский в 1909 году.
- первая теория этноса Широкогорова, этнос рассматривался в биологическом смысле, как синоним популяции.
2) Русская марксистская теория наций . Она оказала большее влияние.
1913г. – «Национальный вопрос и социал-демократия» (Сталин). Критиковались зарубежные марксисты (Бауэр), нацию помогают определить 4 признака:
- общность языка;
- общность территории;
- общность экономической жизни;
- общность психического склада, которая зримо проявляется в общности культуры.
До середины 1950-х годов советские этнографы были отстранены от разработки теорий этничности, и эта проблема являлась прерогативой идеологов и рассматривалась почти исключительно в рамках так называемой "русской марксистской теории нации". После Второй мировой войны в СССР усилился интерес к развивающимся странам. Убедительность пропаганды советского образа жизни должна была основываться на демонстрации успехов "первого в мире социалистического государства", в том числе и в решении "национального вопроса".
Впервые как элемент теории понятие «этнос» рассматривалось в работах С.М. Широкогорова . Термин "этничность" в отечественной литературе советского времени использовался редко и чаще всего имел значение качества, которым обладают все представители того или иного конкретного этноса. Из этого исходили разработчики всех вариантов советской "теории этноса". Наиболее авторитетная ее версия была разработана директором Института этнографии АН СССР Ю.В. Бромлеем (представителем примордиалистского течения). Концепция состояла в следующем.
Понятие «этнос» Ю.В. Бромлей предложил трактовать в узком и широком смыслах.
В узком смысле этнос или этникос (от греческого слова — народный, языческий) был обозначен им как "исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)". При этом этническое самосознание понималось как "явление вторичное, производное от объективных факторов". Ю.В. Бромлей полагал, что эквивалентом узкого значения термина "этнос" в русском языке могло бы служить слово "национальность".
Кроме собственно этноса (этникоса), Ю.В. Бромлеем декларировалось существование и других этнических общностей — метаэтносов и субэтносов (например, донские казаки, негры в США и т.д.).
По мнению Ю.В. Бромлея, этнос (этникос) и другие этнические общности — результат действия этнических процессов:
- Этноэволюционные процессы:
- внутриэтническая консолидация (сплочение субэтнических групп этноса, нивелирование диалектов и культурно-бытовых отличий, упрочение общего самосознания и т.д.);
- межэтническая интеграция или единение (появление у нескольких сущностно различных этносов общих черт культуры и общего метаэтнического самосознания).
- Этнотрансформационные (этногенетические):
- этногенетические парципацию (деление этноса на несколько новых, все из которых имеют не преемственные старому имена),
- сепарацию (превращение части этноса в новый в результате миграции или расчленения старого этноса двумя и более государствами),
- консолидацию (слияние близкородственных этнических общностей в одну более крупную),
- миксацию (слияние нескольких не связанных родством этносов в новый).
При более широком толковании термина "этнос" Ю.В. Бромлеем выделялись так называемые этносоциальные организмы (эсо) — отдельные, чаще всего наиболее крупные, части этноса, расположенные в пределах одного государственного (в том числе автономного) или потестарного (от латинского слова potestas — власть, могущество, возможность) образования. В его теории этносы (эсо) в своем историческом развитии (этносоциальные процессы) проходят ряд стадий : племя — народность — буржуазная нация — социалистическая нация, каждая из которых соответствует определенной общественно-экономической формации.
Несколько иная концепция этноса разрабатывалась Н.Н. Чебоксаровым и С.А. Арутюновым . В рамках советского обществоведения они пытались развивать некоторые идеи французских исследователей первой половины XX века К. Леви-Строса и М. Мосса. Этнос трактовался Н.Н. Чебоксаровым и С.А. Арутюновым как тип общности, в границах которой пространственная и временная преемственность основываются на интенсивных информационных связях.
У Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова и многих других исследователей основанием деления этносов (эсо) на исторические типы традиционно служил формационный критерий, в 1970 — 1980-е годы С.А. Арутюнов и Н.Н. Чебоксаров тоже придавали своим идеям подобную политически корректную форму, но подлинным основанием типизации для них всегда была скорее степень плотности синхронных и диахронных информационных связей . Отсюда выделение ими "порогов", проходя которые этнос меняет свою социально-историческую форму. Первым порогом , как считают авторы этой концепции, является появление письменности. Минуя его, племена или точнее соплеменности (группы близкородственных племен) становятся народностями. Через некоторый промежуток времени народности вступают в эру массовой коммуникации, массового образования и всеобщей грамотности и таким образом преодолевают второй порог , становясь нациями.
Еще один вариант "теории этноса", долгое время рассматривавшийся в советской этнографии как альтернативный и даже оппозиционный, был создан Л.Н. Гумилевым. Л.Н. Гумилев – представитель социобиологического направления. Рассматривал этнос, как биологическое сообщество существа вида Homo Sapiens , подобно ареалу обитания животных. Началом этногенеза Л.Н. Гумилев считал так называемый «пассионарный толчок» (некие космические излучения). Дальнейшее развитие этноса определяется территорией расселения и психобиологическими характеристиками пассионарности. Этнос, как "замкнутая система дискретного типа", извне "получает заряд энергии и, растратив его, переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части". Пассионарный толчок чаще всего проходит по границам ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов. Пассионарность в результате толчка обретают не все жители региона, а только часть — пассионарии, создатели этноса. Пассионарность заразительна, и пассионарии распространяют ее среди тех, кто им симпатичен; это возможно, считает Л.Н. Гумилев, благодаря тому, что каждый живой организм обладает особым энергетическим полем, для людей это — этническое поле. Одно из главных отличий этносов друг от друга состоит в частоте колебаний их этнических полей. Вместе с этносами возникают и развиваются другие общности, имеющие этническую окраску, — суперэтносы и субэтносы. Суперэтнос — это "группа этносов, возникшая одновременно в одном регионе и проявляющая себя как мозаичная целостность". Субэтносы — более мелкие подразделения, "существующие лишь благодаря тому, что они входят в единство этноса.
Предложил концепцию развития этноса как своеобразного биосоциального организма, который последовательно проходит все фазы от рождения (этногенеза) до смерти или "вечного сна" (гомеостаза). Средняя продолжительность активной "жизни" этносов, в рамках его гипотезы, около тысячи лет.
Концепции этничности, созданные в рамках советской научной традиции, несмотря на отличия в частностях , сходились в главном. Для них было характерно постулирование этноса как реальной, закономерно возникшей, длительно и объективно существующей, достаточно устойчивой, но при этом эволюционирующей общности людей. И все же главным недостатком всех концепций этничности, созданных в бывшем СССР, следует признать то, что этнос в них слишком часто рассматривался вне связи с другими этносами
Существует еще одна точка зрения на природу этничности З.В. Сикевич . Этничность как групповая характеристика обнаруживается в сравнении «нас» с «не нами». По ее мнению этничность не существует вне сравнения и вне коммуникации, только в ходе взаимодействия с иной этнической группой она может проявить свою «индивидуальность». В то время как культурные и организационные характеристики группы могут меняться, неизменным остается соотношение членов общности – «мы» и «не мы».
.